Aangemaakte reacties

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 108)
  • Auteur
    Berichten
  • Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Spanning: 8 punten, omdat het niet altijd voorspelbaar was.
    Plot:9 punten, omdat er geen verwarring, het einde (de operatie) een verassing en originele stukken waren. Er miste toch iets om een 10 te toekennen.
    Leesplezier: 10 punten, omdat het geen moment verveelde en origineel insteek had.
    Schrijfstijl: 8 punten, omdat de kinderen voor hun leeftijd onrealistisch intelligentie hadden.
    Originaliteit: 9 punten, omdat het een goede combinatie was van actualiteit, SF en fantasie.
    Psychologie: 7 punten, omdat de meeste personages geen diepgang hadden, maar dat zou wellicht het verhaal wellicht te ingewikkeld of te langdradig kunnen maken. In het verhaal wordt wel duidelijk gemaakt dat de band tussen moeder en kind heel sterk kan zijn.

    Gemiddelde beoordeling: 8.5 punten

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    De plot

    1 Wat vind je van het plot?
    Een origineel verhaallijn.

    2 Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Ondanks de flashbacks was het verhaal goed te volgen.

    3 Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ja en nee. Wel dat er een succesvolle reddingsoperatie zou volgen, maar niet de wijze waarop. De oplossing was goed bedacht.

    Algemeen

    4 Vond je De moedercode een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Het is origineel en daarom boeiend. Mede daardoor had ik het boek snel uit.

    5 Vind je de schrijfstijl van Carole Stivers prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Wat mij betreft werd er niet te veel vakjargon gebruikt. Daarbij kon je uit de context of uitleg wel uithalen wat het inhield, waardoor het toch begrijpelijk was en goed te volgen. Enige verwarring was de naam van een personage. In het begin werd de achternaam gebruikt, even later de voornaam. Toen moest ik even terug lezen of het om 1 of twee personages ging.

    6 Stel….Carole Stivers vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn? Aan haar
    Aangaande dit boek origineel en boeiend. Over eventuele overige uitgaven kan ik geen mening geven daar ik niet meer van heb gezien.

    Dit boek

    7 Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Boeiend was dat het verhaal realistische ( momenteel zelfs actueel) aspecten werden gecombineerd met originele stukken.
    Zelfs de SF aspecten deden aan als normaal. Niet iets wat nog ver-van-bed-show is.

    8 Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Carole Stivers mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Nog een uniek verhaal schrijven met originele elementen.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    De karakters
    1 Heb je het gevoel dat de karakters evolueren. Zo ja, hoe?
    Als ik me goede herinner was Rick de persoon die zonder James goed te kennen meteen een vooroordeel. Later erkende hij dat hij het fout had. Dat is een stap vooruit om verder te kijken dan je neus lang is. Betreft de andere personages is er dacht ik geen groei.
    2 Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom? Nee, geen favoriet.
    3 Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn? Ik vond dat de kinderen behoorlijk intelligent waren voor hun leeftijd. Om het wat realistischer te maken (met name de periode in Presiado )zou ik ze als tiener neerzetten. Tenzij het brein van de mens over een jaar of 30 een flinke sprong maakt.

    De auteur
    4 Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom? Ja. Het gaat voor een groot deel om een pandemie en overleven. Daarbij komt (medisch)wetenschap, onzekerheid en de toekomst bij kijken. Dit is allemaal in het verhaal toegepast.
    5 Kun je de schrijfstijl van Carole Stivers specifiek beschrijven; bijvoorbeeld filmisch, meeslepend, staccato o.i.d.
    Origineel.Voor een deel is het realistisch. Sterker nog het is momenteel voor een deel actueel.
    6 De moedercode is de eerste roman van Carole Stivers, ga je na het lezen van De moedercode haar volgende boeken ook lezen?
    Als de schrijfstijl en de combinatie sciencefiction met wetenschap in de volgende boeken een rode draad is dan zou ik het zeker willen lezen.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Dit is een van de weinige boeken dat ik zo snel uit heb gelezen. Finito! Nu is het wachten op de topics en de recensie te plaatsen.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Momenteel ben ik rond pagina 250 beland. Het is anders dat ik verwacht had, maar tot zover lees ik het met plezier.
    In het begin was ik even in de war door de naam James Said. Eerst stond ‘Said’, een aantal pagina’s verder James ( en verder in het verhaal).Door het verhaallijn moest ik checken of er sprake was 1 personage. Bleek dat James de voornaam en Said de achternaam te zijn.

    Als je iemand niet kent, maar alleen van horen zeggen (lezen in dit geval) vorm je van degene een beeld. Bij het inschrijven voor de leesclub had ik een heel ander voorstelling van de moeder van Kai. Niet een met zachte handen bv. maar meer ‘mechanisch. In ieder geval je idee is altijd anders dan je verwacht. Net zoals je iemand voor het eerst ontmoet zonder dat je een foto van degene hebt gezien.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Cover: Het is een prachtig zwierig cover. Net een sjaal die ergens in de ruimte doolt. Misschien komt het door de titel, het straalt sereen uit.
    Auteur: Zoals meestal voor mij een onbekende schrijver, maar ik op een mooi boek.
    Verwachting: Wat verwacht je van het verhaal van dit boek? Een kind dat door een robot wordt opgevoed. Ik ben voor de inschrijving van de leesclub gegaan, omdat de introductie van het verhaal me een indruk gaf dat het uniek is. Kortom ik verwacht een origineel en spannend verhaal.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Na lang wachten heb ik gisteren het boek in ontvangst kunnen nemen. Binnen 10 minuten ben ik begonnen met lezen.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Spanning: 6 punten, omdat ‘ik zie wanneer je liegt’ het mijn verwachting niet waarmaakte. Een gave waarmee je in een verhaal ver kunt gaan om het spannend te maken.
    Plot: 7 punten, omdat het niet spannend was, maar wel overzichtelijk en afsluitend betreft de moord en de situatie waarin Evie bevond.
    Leesplezier: 7 punten, omdat ondanks het niet spannend was geen moment verveelde.
    Schrijfstijl: 7 punten, omdat het niet zo mysterieus was, maar wel overzichtelijk is. Niet te veel personages.
    Originaliteit: 7 punten, omdat het niets unieks of opvallends bevatte.
    Psychologie: 8 punten, omdat de gedachtegangen van zowel Evie als de psycholoog goed waren weergeven. Het maakte duidelijk welk invloed het had op hun levens.

    Gemiddelde beoordeling: 7 punten

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    De plot

    1.Wat vind je van het plot? Een overzichtelijk einde van het hele gebeuren in het verhaal.
    2.Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Duidelijk in chronologische ontwikkeling.
    3.Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Niet alleen het plot, maar het hele verhaal was anders dan ik verwachtte.

    Algemeen

    5.Vond je Meisje zonder verleden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Het was een verhaal dat me nieuwsgierig maakte. Met name de rol van Evie, in welk hoedanigheid haar gave zou zijn. Achteraf gezien had de eigenschap niet zo’n grote invloed. Het was niet zo mysterieus.

    6.Vind je de schrijfstijl van Michael Robotham prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Door de weergaven van de namen bij de hoofdstukken is het direct duidelijk vanuit welk perspectief je leest. Daardoor is het overzichtelijk waardoor het prettig is te lezen. Tevens is het verhaal vlot en begrijpelijk verteld.

    7.Stel….Michael Robotham vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Er zijn gebeurtenissen realistisch die zeker in real life voorkomen. Neem bijvoorbeeld de situatie waarin criminelen misbruik maken van zwakkeren.

    Dit boek

    8.Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Er zijn me geen aspecten opgevallen waardoor ik het als uniek boek zou kenmerken.

    9.Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Michael Robotham mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    De huidige schrijfstijl behouden. In een vervolg de rol van Evie’s gave verder ontwikkelen met mystieke kenmerken. Daardoor wordt de personage interessanter. Voor de lezer wordt het extra boeiend.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    De karakters

    1 Heb je het gevoel dat de karakters evolueren. Zo ja, hoe?
    Aan het eind van het boek begint Evie wat van het wantrouwen in het gehele wereld een klein beetje los te laten. Dit drukt ze uit door bv. een omhelzing om ‘dank je’ wel te zeggen. Of een opluchting wanneer ze is gered.

    2 Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?
    Cyrus denk ik . Ondanks zijn jeugd doet hij het als volwassene goed. Hij is niet verbitterd en heeft empathie naar anderen toe.

    3 Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?
    De personage Evie zou ik misschien wat meer een rol willen geven. Maar wellicht dat er een vervolg komt waarin ze meer naar voren komt?

    De auteur

    4 Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?
    Persoonlijk vind ik thrillers en misdaadromans genres t.o.v. m.b.t. een aantal aspecten en de manier hoe een verhaal is uitgebracht verschillend zijn. Met name het spanningsgehalte. In een verhaal kan het zijn de geheimzinnigheid, psychopaten, de manier hoe de daden zijn beschreven, het paranormale etc. Een voorbeeld; in tv-programma Criminal Minds zou ik als een thrillerserie noemen en dan heb je natuurlijk de bekende CSI, Poiret, Midsummer Murders etc. deze reeks zou ik onder de noemer misdaadserie noemen.

    Betreft het verhaal ‘meisje zonder verleden’ las het qua verhaal voor mijn gevoel als een misdaadroman. Aangaande gerbuik van woorden, zinsopbouw etc. was het aangenaam te lezen. De perspectieven wisselden duidelijk ( door de weergave van Cyrus of Engelengezicht) en vlot af.

    5 Kun je de schrijfstijl van Michael Robotham specifiek beschrijven; bijvoorbeeld filmisch, meeslepend, staccato o.i.d.
    Interessant

    6 Ga je na het lezen van Meisje zonder verleden de eerdere en volgende boeken van Michael Robotham ook lezen?

    Het verhaal had op ‘een kier gesloten deur’ einde. De zaak m.b.t Jodie is afgesloten. Aangaande de personage Evie is er duidelijk een mogelijkheid gecreëerd voor een vervolg. Vermoedelijk als er weer een boek van deze auteur uitkomt denk ik wel dat ik het zou willen lezen. Zeker als er blijkt dat het verleden van Evie een rol daarin speelt.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    UIT! Gisteren heb ik het boek kunnen dichtslaan. Het was niet spannend, maar ondanks dit gemiste aspect heb ik het met plezier gelezen.

    Er zijn me een aantal woordgebruiken opgevallen. Is het in Belgisch taalgebruik gebruikelijk ? In Nederlands gebruik heb ik het niet eerder gehoord.

    Bijv. pag. 243 ‘..en tijger onder de auto uit’ en ‘tijger terug onder de auto’ Normaal gesproken zouden we ‘kruip‘ zeggen.

    Ik ben geen taaldeskundige maar ik dacht een spellingsfout te hebben ontdekt.
    pag. 225 ‘Dan mag ik wel, en dat doe ik ook’ In dit geval zou het volgens mij ‘Dat‘ moeten zijn.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Het duurde even, maar vandaag op de 1 kerstdag heb ik het boek bij de buren in ontvangst kunnen nemen. Een kerstcadeau!

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Cover: Toen ik het boek uit de verpakking haalde deed de omslag me gelijk denken aan het boek Halszaak van Boris O. Dittrich. De kleuren en het stijl lijken op elkaar. Alleen de afbeelding verschilt.
    Auteur: Het is de eerste kennismaking.
    Verwachting: Het is een thriller. Naar ik hoop is het een spannend verhaal met verrassingen. De zin ‘ze weet wanneer je liegt’ maakt me nieuwsgierig. Op welke manier uit ze het?

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Spanning: 5 punten, omdat het nauwelijks is.
    Plot: 6 punten, omdat ondanks het niet spannend is toch verrassend blijkt te zijn. Geen losse eindjes.
    Leesplezier:6 punten, ondanks het niet ‘thriller’ spannend is, heb ik het met plezier gelezen.
    Schrijfstijl: 7 punten, omdat het toegankelijk is zonder vermoeiende en/of verwarrende delen.
    Originaliteit: 6 punten, omdat er niets uitspringt. Het is al velen verhalen.
    Psychologie: 6 punten, omdat er amper aandacht is besteed aan de belevenis(sen) van de dader en/of het slachtoffer. Psychologie was voornamelijk Gemma.

    Gemiddelde beoordeling: 6 punten

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    De plot
    1 Wat vind je van het plot? Het plot was niet spannend, maar toch wel verrassend wie het was.
    2 Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Het is qua structuur prima neer gezet, maar niet spannend.
    3 Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Nee het was niet degene wie ik dacht te zijn.

    Algemeen
    4 Vond je Het duistere meer een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Het had spannend mogen zijn, meer thriller. Ondanks dat het ietwat eentonig was heb ik het toch met plezier gelezen.
    5 Vind je de schrijfstijl van Sarah Bailey prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Het is heel toegankelijk geschreven.
    6 Stel….Sarah Bailey vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?

    Dit boek
    7 Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Een boek zoals velen.
    8 Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Sarah Bailey mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Maak het spannend met (meer) thrilleraspecten. Bijv. de belevenis(sen) van het slachtoffer en/of de dader. Dat maakt het boeiend.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 108)