Aangemaakte reacties

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 150)
  • Auteur
    Berichten
  • sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Ik zit ongeveer op 1/4.
    Citaten of fouten zijn me nog niet echt opgevallen.

    Ik ben niet zo’n grote fan van Scandinavische schrijvers, ik vind het meestal allemaal veel te uitgebreid beschreven, maar dit boek boeit me wel. Het is fijn geschreven. Gaat vlot vooruit.
    Spijtig dat ik met ‘t werk niet zoveel tijd heb om te lezen als ik zou willen, ik wil verder kunnen lezen.

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Epub ontvangen en op ereader gezet. Nog even mijn huidig boek uitlezen en dan begin ik eraan.

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Cover: Ik vind het een mooie cover, met een duidelijk leesbare titel en de naam van de auteur er tussen in een andere kleur is een leuk detail. De cover triggert ook wel, wie is dat onder die paraplu?

    De auteur: Ik dacht ze niet te kennen, blijkt dat ik er toch al een boek van las, ‘dagboek van mijn verdwijning’ Een boek dat ik 3* gaf, middelmatig dus, ik weet nog dat ik het redelijk langdradig vond.

    Verwachtingen: Ik verwacht onderhuidse spanning, beetje actie. Ik ben ook benieuwd of dit boek me beter ligt dan ‘dagboek van mijn verdwijning’

    Nog even mijn huidig boek uitlezen en dan stort ik me op dit boek.

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Spanning: 3 punten, omdat de spanning ver te zoeken was.

    Plot: 4 punten, omdat het wel ça va was, kon beter.

    Leesplezier: 3 punten, omdat dit echt mijn ding niet is.

    Schrijfstijl: 4 punten, omdat te langdradig en verwarrend voor mij.

    Originaliteit: 5 punten, omdat er zijn wel meer van dit soort verhalen.

    Psychologie: 4 punten, omdat er mocht meer diepgang inzitten.

    = 3,8

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Wat vind je van het plot?
    – Raar, niet helemaal af.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    – de opbouw ging door het hele verhaal, maar de eindeloze details over het studentenleven en de herhalingen staken op de duur wel erg tegen.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    – Ik had het deels wel zien aankomen.

    Vond je Uit het oog een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    – Absoluut niet, ik heb me er echt moeten door worstelen, stukken diagonaal gelezen. Te saai, teveel in het verleden, te veel herhalingen en te veel personages.

    Vind je de schrijfstijl van Nicola Rayner prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    – Veel te gedetailleerd, niet moeilijk, duidelijk.
    Stel….Nicola Rayner vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    – Geloofwaardig, maar ook langdradig.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    – Het verhaal is niet uniek.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Nicola Rayner mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    – Minder langdradig en minder in het verleden blijven hangen, meer vaart en spanning erin brengen en aub minder personages en iets duidelijker zijn over wanneer het hoofdstuk zich afspeelt als er dan toch zoveel personages moeten zijn en zoveel heen en weer gehop tussen tijdslijnen. (Waar ik normaal wel van hou, maar dan moet het wel iets of wat duidelijk blijven)

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Heb je het gevoel dat de karakters evolueren. Zo ja, hoe?
    – Je merkt vooral het verschil tussen vroeger en nu bij elk van hen.

    Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?
    – Alice, ze wordt gaandeweg een sterke madam.

    Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?
    – Nee, ze zijn goed zoals ze beschreven zijn.

    Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?
    – Ik vind de schrijfstijl persoonlijk veel te saai, het is in de verste verte geen thriller te noemen. Er mocht veel meer spanning en vaart inzitten. Het speelde zich ook veel te veel in het verleden af.

    Kun je de schrijfstijl van Nicola Rayner specifiek beschrijven; bijvoorbeeld filmisch, meeslepend, staccato o.i.d.
    – Erg uitgebreid en gedetailleerd.

    Ga je na het lezen van Uit het oog de volgende boeken van Nicole Rayner ook lezen?
    – Nee, dit boek was mijn ding niet. Er gebeurde bijna niets, buiten het begin in de trein. Te lange en saaie dialogen, te veel in het verleden waar ook altijd maar hetzelfde verteld werd.

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Nog niet in de helft van het boek (vandaar dat ik hier nog niets gepost had)

    Het begon goed met de treinrit, maar erna wordt het traag en verwarrend.
    Normaal lees ik graag boeken waar er over en weer gesprongen wordt naar heden en verleden, maar nu vind ik het er erg verwarrend. Het verhaal kabbelt maar wat verder zonder dat er echt iets gebeurd. Ik las bij de anderen wel dat het wat spannender gaat worden, ik kijk er naar uit.
    Moeit met erin komen. Ik ben zelfs eens opnieuw begonnen.

    de zin ‘Boven aan de trap sloeg ik mijn armen om haar heen, me er opnieuw over verbazend hoe iel ze was, alsof ze al was begonnen te verdwijnen.’ vond ik wel een mooie verwijzing naar de verdwijning.

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Cover: Een speciale cover die de aandacht trekt met een leuke lay-out en oog voor detail – met de waterdruppels op de letters. De vrouw lijkt niet dood te zijn. Het mooie is dat het water aan de achterkant doorloopt.

    Verwachtingen: Ik hoop op een stevig mysterieus verhaal, wat is er gebeurd met de vrouw? Leeft ze nog?

    Auteur: Geen idee, afwachten.

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    De karakters
    Heb je het gevoel dat de karakters evolueren. Zo ja, hoe?
    – Op het einde Jennifer, dan wordt alles duidelijk. Evie vond ik geweldig, die evolueerde heel snel.
    Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?
    – Ricardo, die ocharme Jennifer haar wispelturigheid maar moet ondergaan. En Evie, dat zou zo een vriendin kunnen zijn van mij.

    Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?
    – Nee

    De auteur

    Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?
    – Ja, dat vleugje humor ertussen is echt de kers op de taart.

    Kun je de schrijfstijl van Angelique Haak specifiek beschrijven; bijvoorbeeld filmisch, meeslepend, staccato o.i.d.
    – filmisch, spannend, actueel

    Ga je na het lezen van Zwarte ziel de eerdere en volgende boeken van Angelique Haak ook lezen?
    – Zeker weten!

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Spanning:8 punten, omdat ik het in het begin niet zo spannend vond, die werd langzaam opgebouwd.

    Plot:10 punten, omdat ik meestal wel een idee heb, maar nu viel ik van de ene verbazing in de andere. Top!!

    Leesplezier:9 punten, omdat naar het einde toe het (voor mij) langzame begin helemaal werd goed gemaakt

    Schrijfstijl:9 punten, omdat ik hou van Angelique haar schrijfstijl, met dat vleugje humor ertussen. Zalig.

    Originaliteit:9 punten, omdat een paragnoste erbij halen niet veel gedaan wordt, en het einde… Wow

    Psychologie:9 punten, omdat er toch steeds een onderhuidse spanning aanwezig was, zelfs in het begin.

    Totaal: 54 dus 9/10

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Het plot:

    Wat was me dat, het ene na het andere werd in een hoog tempo afgevuurd. Ik zag het in de verste verte niet aankomen. Vraag me nu wel af of er nog een vervolg kan komen of niet (hoop stiekem van wel) Het plot maakte wel alles goed van wat overbleef aan vragen uit vorige boeken. Fijn dat dat niet vergeten werd.

    Algemeen:

    Angelique heeft een fijne schrijfstijl en weet de aandacht de hele tijd vast te houden. Normaal zou ik het boek veel sneller hebben uitgelezen, maar ik heb het enorm druk gehad, toch bleef ik de hele tijd zin hebben om het boek te nemen en verder te lezen, enkele pagina’s per keer.
    Typerend is de spanning, die langzaam opgebouwd wordt, met hier een daar een vleugje humor. Ik ben fan!

    Het boek:
    De insteek van de paragnoste vond ik erg origineel, dat kom je niet veel tegen. Vond ik ook leuk om te lezen. Dat Evie dan ook neergezet wordt als een ‘gewoon mens’
    Angelique, ik hoop dat er nog een vervolg komt… 😉

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Nog niet zo heel ver in het boek, het is drukker dan verwacht hier.

    – opmerking ipv citaat: over het gedoe met de mopperpot. ‘Jeetjemineetje, er is een meisje vermoord’.
    Hardop gelachen met deze.
    Die van Helen Grace vond ik ook wel goed.

    Tot nu toe is het een herkenbaar Angelique Haak boek. Ik las de vorige ook en vond die erg goed.

    De paragnoste moet ik nog tegenkomen. Komende dagen wel weer meer leestijd, ik kom hier nog op terug.

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Cover
    Ik vind de cover mooi, mooie kleuren, de mist in het bos maakt het mysterieus, maar ook de vrouw die wegloopt is mysterieus, waar loopt ze van weg, of naartoe?

    Auteur:
    Ik las de vorige boeken van Angelique ook en vond ze heel goed. Dit is een tot nu toe een reeks die nog lang mag doorgaan.

    Verwachting:
    ik verwacht van deze dezelfde soort spanning. Ik ben ook benieuwd hoe het met Jennifer gaat.

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    Epub net gedownload, dadelijk op ereader zetten en deze avond beginnen lezen. Bedankt!

    sanhan
    Bijdrager
    Post count: 150

    De plot

    Wat vind je van het plot? – Het plot leek helemaal anders dan de rest van het boek, Het ging er zo over dat het niet meer geloofwaardig was.
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? – Goed opgebouwd, maar de schrijfstijl leek helemaal anders
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? – In het eerste deel niet, maar in het tweede deel komt stilaan de waarheid boven en is wie erachter zit niet helemaal verrassend te noemen.

    Algemeen

    Vond je De ketting een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? – Ja, ik wou altijd maar verder lezen.

    Vind je de schrijfstijl van Adrian McKinty prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? – Goed leesbaar, door de korte hoofdstukken lees je makkelijk verder ‘nog eentje dan’

    Stel….Adrian McKinty vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    – realistisch (behalve het einde dan)

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? – De inhoud van het verhaal maakt het origineel, nog nooit iets gelezen over dit onderwerp.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Adrian McKinty mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? – Een beetje intomen bij het einde. Het contrast met de rest van het boek is te groot om geloofwaardig te zijn.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 150)