Aangemaakte reacties

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 19)
  • Auteur
    Berichten
  • Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Spanning: 9 punten, omdat het verhaal heel spannend is. Je wordt erin meegetrokken.

    Plot: 10 punten, omdat er veel onverwachte plotwendingen inzitten en ik het einde niet had zien aankomen.

    Leesplezier: 10 punten, omdat het fijn weg leest.

    Schrijfstijl: 10 punten, omdat er geen storende fouten inzitten en de stijl goed past bij het verhaal.

    Originaliteit: 10 punten, omdat ik niet eerder een boek las over dit onderwerp en de uitwerking toch wel uniek te noemen is.

    Psychologie: 8 punten, omdat de karakters niet zo heel ver uitgewerkt zijn, dit hoeft ook niet bij een actiethriller wat mij betreft, maar je sommigen toch echt wel behoorlijk goed leert kennen.

    Gemiddelde beoordeling: een zeer verdiende 9,5 (57/6)

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Zeer sterk en verrassend.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Ingenieus en goed opgebouwd.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had dit einde niet zien aankomen.

    Algemeen

    Vond je Schaduwstrijder een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ik vond het zeker boeiend. Het had mijn volle aandacht tijdens het lezen.

    Vind je de schrijfstijl van Pjotr Vreeswijk prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Ik vind de schrijfstijl prettig, begrijpelijk en vlot, daar houd ik van.

    Stel….Pjotr Vreeswijk vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    realistische actiethriller.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Ik vind het een behoorlijk uniek boek (voor een Nederlandse auteur). Het unieke voor mij is dat het waarheidsgetrouw is, (bijna) alle plekken en elementen bestaan echt.
    Als proeflezer check ik altijd de feiten die in een boek genoemd worden en ik heb weinig kunnen vinden dat niet waar was. Alle locaties die genoemd zijn bestaan echt; van het WHO gebouw tot de kerk waar een deel van het verhaal zich afspeelt. Alle genoemde feitjes zijn ‘google-proef’, heel knap!
    En daarnaast de schrijfstijl met de cliffhangers, geweldig hoe je in het boek wordt getrokken en maar verder wilt lezen.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Pjotr Vreeswijk mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Ga vooral zo door!

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    De karakters

    Heb je het gevoel dat de karakters evolueren. Zo ja, hoe?

    Zeker, je leert ze steeds beter kennen. Helemaal als je de eerste twee boeken ook gelezen hebt. Maar dat is niet noodzakelijk om ‘Schaduwstrijder’ te kunnen volgen.

    Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?

    Susan is mijn favoriete personage. Ik vind het erg leuk dat in een ‘mannenboek’ een vrouw de hoofdrol heeft.

    Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?

    Ik wil niets veranderen, de personages passen bij de schrijfstijl en inhoud van het boek.

    De auteur

    Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?

    De schrijfstijl past bij het boek. Korte, snelle hoofdstukken met veel perspectiefwisselingen. De zinnen zijn soms wat langer dan je van een actiethriller verwacht maar dat vind ik persoonlijk juist mooi. Ik houd niet zo van hele korte zinnen.

    Kun je de schrijfstijl van Pjotr Vreeswijk specifiek beschrijven; bijvoorbeeld filmisch, meeslepend, staccato o.i.d.

    Ik vind ‘filmisch’ het best passen bij de schrijfstijl.

    Ga je na het lezen van Schaduwstrijder de eerdere en volgende boeken van Pjotr Vreeswijk ook lezen?

    De eerdere boeken heb ik al gelezen, de volgende boeken ben ik zeker ook van plan om te lezen.

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Verhaallijn;

    De verhaallijn(en) ontwikkelden zich niet zoals ik verwachtte, regelmatig werd ik op het verkeerde been gezet. Dan dacht ik het te weten en werd het weer anders. Heel knap gedaan.

    Citaten;

    Ik heb een aantal citaten teruggezocht die ik bijzonder vond. Ik heb ze verdeeld in mooie en originele vergelijkingen en cliffhangers aan het einde van een hoofdstuk die mij er echt toe aanzette om verder te lezen.

    Vergelijkingen;

    ‘De oranje gloed van het vuur projecteerde hun dansende schaduwen op het canvas van de manschappententen.’

    ‘Zijn paarsgekleurde huid stond bol als dat van een pak bedorven melk en de man zag eruit alsof hij ieder moment uit elkaar zou kunnen spatten.’

    ‘De mannen spraken over en weer en als Suzanne niet beter had geweten, had het schouwspel wel iets weg van twee Franse boeren, hangend over de motorkap van een oude Deux Chevaux, bakkeleiend over de juiste route op de kaart.’

    ‘De stemming in de kamer sloeg om als zure room in een zoet beslag.’

    Cliffhangers;

    ‘Toen het deksel eenmaal openstond en ze in de kist keken, beantwoordde de inhoud op geen enkele manier aan hun verwachtingen.’

    ‘In het midden van de ondergrondse steengroeve bevond zich een put. Pikdonker en loodrecht naar beneden.’

    ‘Niet veel later, toen ze midden in een lege kamer hard- handig op een stoeltje werd geduwd en de zak van haar hoofd was gehaald, werden al haar vragen beantwoord.’

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Hi Raywoman,
    De man op de foto op de achterflap is inderdaad de auteur.

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Leuk dat ik als proeflezer van Schaduwstrijder mag bijdragen aan deze leesclub.
    Ben heel benieuwd hoe dat zal zijn, is toch iets anders dan ‘gewone’ deelnemer.

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Ik heb het boek zelf in bezit.
    Veel leesplezier!

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Hallo allemaal,

    Zoals te lezen was in de mail met de bekendmaking van de deelnemers doet er ook een proeflezer van ‘Schaduwstrijder’ mee.
    Dat ben ik. Super leuk en bijzonder om op deze manier deel te nemen aan deze leesclub. Bedankt Cees, Pjotr Vreeswijk en Letterrijn.
    Doordat ik proeflezer ben geweest zal niet bij alle topics iets kunnen bijdragen/alle vragen kunnen beantwoorden, anders spoiler ik. Zo ook bij dit topic. Ik weet al waar het verhaal over gaat. Dus over wat ik van het verhaal en de auteur verwacht kan ik niets zeggen. Wel ben heel nieuwsgierig naar jullie verwachtingen!
    Van de cover kan ik wel wat zeggen. Dat doe ik dan maar gelijk.
    Op de voorkant staat een manfiguur, ik vermoed dat het de schaduw is van een lopende man.
    De rode en oranje letters steken af tegen de donkere afbeelding.
    Het label ‘actiethriller’ is veelbelovend. Maakt het boek dit waar?
    Op de achterkant informatie over het boek en de auteur. De auteursfoto vind ik origineel en er spreekt actie uit. Dat past goed bij het ‘actiethriller’ label op de voorkant.

    Ik vond het toch moeilijker om de cover te omschrijven, zonder te analyseren, dan ik van te voren dacht. Ik hoop dat het gelukt is.

    Ik heb veel zin in deze leesclub en kijk uit naar jullie reacties.

    Sabine

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    @astridheijnen,
    Ik dacht t zelfde. Ben gaan googelen…
    Er bestaan wel nespresso’s voor 2 cups. Dat zijn ‘professionele’ apparaten… en gezien haar horecazaken en het feit dat ze goed in de slappe was zitten vond ik het wel geloofwaardig.

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Spanning: 7 punten, omdat het wel boeiend maar niet eng was

    Plot: 9 punten, omdat het onverwacht was

    Leesplezier: 9 punten, omdat het prettig las zonder ingewikkelde woorden en zinnen

    Schrijfstijl: 8 punten, omdat de stijl fijn was, maar ik afgeleid werd door wat foutjes

    Originaliteit: 9 punten, omdat zowel het plot als de invalshoek (wie kun je vertrouwen)origineel was

    Psychologie: 9 punten, omdat je gaat nadenken over je eigen leven.

    Gemiddelde beoordeling: 8,5 punten

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Goed doordacht en een leuke wending, die had ik niet aan zien komen.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Goed over nagedacht, zit sterk in elkaar.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had het niet aan zien komen, ik had min of meer verwacht dat Mare er achter was gekomen dat Richard degene was die haar moeder had aangereden. Naar mate het verhaal verder ging kwam ik er achter dat dit niet het geval was, maar kon ik niets anders bedenken, dus dat was leuk.

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ja ik vond het een boeiend verhaal, ik vond het leuk om te lezen en werd niet makkelijk afgeleid. (dat je het boek even weglegt om je mail te bekijken ofzo)

    Vind je de schrijfstijl van Ellen De Vriend prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl vind ik prettig. Fijne zinnen, niet te lang of ingewikkeld, geen onbekende of moeilijke woorden.

    Stel….Ellen De Vriend vraagt aan jou om zijn (haar… ;-)) boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    psychologisch en boeiend.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Het unieke aan dit boek vind ik de manier waarop het je naar de mensen in de omgeving laat kijken, de mensen die je denkt te kennen blijken toch heel anders in elkaar te steken. Dat kom ik niet vaak, zo goed uitgewerkt, tegen in een boek.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ellen De Vriend _mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Als advies zou ik mee willen geven dat ze vooral door moet gaan met dit soort leuke verhalen schrijven! Ik vond het een goed boek met een verrassend plot.
    Ik zou wel (aan de redacteur) willen adviseren om nog eens goed naar het manuscript te (laten) kijken, het is zonde om het met deze kleine foutjes, herhalingen van woorden binnen een zin en een enkele tegenstrijdigheid een nieuwe druk in te laten gaan..
    Want ik vermoed dat er wel een nieuwe druk komt!

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    De karakters

    Heb je het gevoel dat de karakters evolueren. Zo ja, hoe?
    Ja de karakters evolueren;
    Britt van een moderne rijke zakenvrouw die haar man volledig vertrouwd en ondanks alles dat tegen hem pleit geloofd in zijn onschuld naar een zelfstandige en zelfbewuste vrouw die niet bij de pakken neer gaat zitten.
    Mara is eerst onschuldig en naïef, wil graag goed doen en is erg zorgzaam (zowel voor haar moeder als voor Richard). Naarmate er meer tijd verstrijkt en er dingen gebeuren die ze niet had verwacht ziet ze in dat Richard helemaal niet het beste met haar voor had en haar gebruikt.
    Richard lijkt eerst heel koel en een bedrieger. Later (door zijn gokverslaving) blijkt dat hij eigenlijk ziek is en dit zoveel mogelijk probeert te verbergen. (In het echte leven zou ik hopen dat hij hulp krijgt om van zijn verslaving af te komen.)

    Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?
    Ik denk Richard, ik heb eigenlijk wel met hem te doen. Wat hij heeft gedaan, bedriegen en stelen, valt zeker niet goed te praten maar hij is wel ziek en heeft hulp nodig.

    Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?
    Nee ik zou niets veranderen aan de personages, ik vind dat ze goed zijn uitgewerkt.

    De auteur

    Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?
    Ja de schrijfstijl past bij het verhaal, het boek is geschikt voor een breed (vrouwelijk) publiek en de schrijfstijl is heel toegankelijk en past er daarom goed bij.

    Met welke voor jou bekende auteur is de schrijfstijl van Ellen De Vriend vergelijkbaar?
    Ik denk het meest met Jet van Vuren en Loes den Hollander.

    Is het lezen van De erfgename voor jou aanleiding om de eerdere en eventuele volgende boeken van deze auteur ook te gaan lezen?
    Nee, het verhaal en de schrijfstijl spreken me zeker aan maar omdat er toch wel wat foutjes en onvolkomenheden in het boek staan en ik daar niet overheen kan/kon lezen ben ik op dit moment niet geneigd om een ander boek van haar te lezen.

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Beste Ellen,

    Ik heb met plezier je boek gelezen. Het leest prettig en ik kon het maar moeilijk wegleggen omdat ik nieuwsgierig was hoe het verder ging.

    Wat ik me afvraag is hoe je het ervaart dat jouw boek in deze leesclub behandeld wordt? Vind je spannend of vooral leuk?
    Ik heb geen idee hoe het werkt om een boek in een leesclub te laten lezen, daarom ook de vraag; werd je benaderd hiervoor? Of heb je zelf Thrillzone benaderd? Als je gevraagd bent door Thrillzone, hoe vond je dat? En als jij Thrillzone zelf hebt aangeschreven waarom heb je dan voor deze hun gekozen?
    Verder vraag ik me af of je de opmerkingen/feedback die de leesclubleden geven kunt gebruiken, bijvoorbeeld voor een volgend manuscript? Of kun je je misschien niet vinden in sommige opmerkingen?

    hartelijke groet,

    Sabine

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Ik heb het boek inmiddels jammer genoeg uit.
    Hieronder zal ik aan de hand van de genoemde aandachtspunten het boek bespreken;

    Citaten;
    Ik ben tijdens het lezen geen opmerkelijke citaten tegengekomen. Wel een aantal ontroerende dingen waarvan ik graag twee voorbeelden wil noemen.
    [‘mam, wij geloven je,’ zegt Tess]
    [juist omdat je zoveel van je moeder houdt moet je haar nu loslaten]

    Verhaallijn;
    De verhaallijn ontwikkelt zich in eerste instantie op een logische manier en wel zoals ik het verwacht, aan het einde komt er een originele wending, die vind ik erg goed bedacht. Zelf had ik een andere wending in gedachten. Dat was niet degene die al gesuggereerd werd in het boek maar ik zal deze wending nu niet noemen. Anders weet je wat het niet is en dat is tenslotte ook een soort spoiler.

    Spelfouten/zinsbouw;
    Ik las hier in de leesclub dat een aantal lezers geen fouten zijn tegengekomen/het ze niet is opgevallen. Ik heb er wel een aantal gezien en zal er drie plaatsen;
    blz 52; [waardoor ik om (of voor, om is streektaal denk ik) brood naar de bakker ging] i.p.v. [waardoor ik om brood ging naar de bakker]
    blz 96 [gereduceerd tot een schaduw van haar vroegere zelf.] De uitdrukking is een schim van jezelf.
    blz 148 [oprit afdraaien] i.p.v. [oprit af draaien]
    Wat me ook opviel is dat er vaak iemand “een brok in zijn keel” had of moest wegslikken.

    Verder wil ik graag de schrijver complimenteren met haar fijne schrijfstijl! Het boek leest heerlijk weg, geen lange of ingewikkelde zinnen of moeilijke woorden. Eenmaal begonnen aan het boek kon ik het maar moeilijk wegleggen.

    Sabine
    Bijdrager
    Post count: 19

    Inmiddels op tweederde van het boek. Ben erg benieuwd hoe het afloopt en hoe het zit met ‘de brief’…
    Ik lees snel weer verder.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 19)