Home Forums Leesclub 166: Zonder genade Zonder genade, Na het lezen #2

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)
  • Auteur
    Berichten
  • Cees van Rhienen
    Sleutelbeheerder
    Post count: 2007
    #28853 |

    Na het lezen #2

    +++++ SPOILERS WORDEN VERWIJDERD!! +++++ SPOILERS WORDEN VERWIJDERD!! +++++

    LET OP: In principe is het verhaal, en dus ook de verhaallijn, zoals je het leest van begin tot eind en hoe de gebeurtenissen en acties elkaar telkens opvolgen, het (of ‘de’) plot.

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? 

    Algemeen

    1. Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    2. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    3. Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?

    Dit boek

    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    2. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Nu kun je ook je waardering aan het boek geven in het topic  Beoordeling

    de_Stefs
    Bijdrager
    Post count: 41

    De plot
    1. Wat vind je van het plot?
    Ik vind het plot boeiend en vol actie. Het is een geloofwaardig verhaal.

    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Het plot is een echte pageturner, vol actie. Er gebeurt veel in het verhaal, maar het is niet te veel.

    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had het einde deels zien aankomen. De wijze van plegen van de laatste misdaad (locatie en hulpmiddelen) werd deels weggegeven, toch was de precieze wijze verrassend.

    Algemeen
    4. Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ik vond het zeker een boeiend boek. Het verhaal heeft continu mijn aandacht gehad. Ik stond zelfs op het punt om te laat te gaan slapen, omdat ik nog verder wilde lezen.

    5. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Ik vind de schrijfstijl prettig, maar toch moest je wel alert blijven bij het lezen. Er kwamen namelijk wel redelijk veel personen en organisaties in voor.

    6. Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Realistische actiethriller met geloofwaardige inspecteurs.

    Dit boek
    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Het boek heeft een aantal unieke dingen. Ten eerste een donkere hoofdinspecteur, die ook nog een in boeken niet veel voorkomende ontwikkeling door maakt. Ten tweede een verhaal over alle denkbare inlichtingendiensten.

    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Mijn advies is: zet de serie met deze hoofdpersonen door, de boeken worden steeds beter!

    Omaatjuh
    Bijdrager
    Post count: 120

    Het plot
    1) Wat vind je van het plot?
    Er werd goed naar toe gewerkt en ik vond het best spannend.
    Het laatste kwam als een verrassing. Ik vond het geweldig.
    2) Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Eigenlijk heb ik het hierboven al beschreven.
    3)Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Niet zo eigenlijk. De eind verrassing vind ik de kers op de taart.

    4) Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ja zeker wel. Het verhaal liep lekker vloeiend.
    5) Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Voor mij was het prettig in goede begrijpelijke taal. Vorige week had ik een afspraak bij de huisarts en ik had het boek meegenomen en ze hebben mij twee keer geroepen. Ik zat erg diep in het verhaal.
    6) Stel, Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Realistisch zeker en spannend. Aangrijpend vond ik het stukje over de Euromast wat jaren lang mijn vertrouwde gezicht was uit het raam.
    7) Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    De terroristische aanslagen en de dreigingen er van in Nederland vond ik wel apart en dan geschreven door een Nederlandse auteur op zo’n wijze.
    8) Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Ik hoop dat het vervolg net zo goed wordt. Ga door met schrijven.

    Ik blijf het idee houden dat ik enkele vragen heb gemist.

    ChantalH
    Bijdrager
    Post count: 65

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    Ik vond het verhaal goed naar het plot toewerken, het was alleen niet zo verrassend.

    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Verschillende verhaallijnen die op het laats tot elkaar komen. Dit is goed gedaan, alleen niet echt verrassend.

    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had wel al zoiets verwacht. Ik had alleen niet verwacht dat ze de Jakhals niet zouden pakken. Ik had wel verwacht dat [SPOILER] en daar had ik gelijk in.

    Algemeen

    4. Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ik vond het boeiend genoeg om het achter elkaar uit te lezen. Het bleef mijn aandacht trekken. De korte hoofdstukken dragen daar aan bij. Je denkt iedere keer: Nog een hoofdstuk lezen.

    5. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    In hou wel van zijn schrijfstijl. Hij is prettig, begrijpelijk en spannend.
    6. Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Een actiethriller, die heel realistisch aandoet.

    Dit boek

    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Johan heeft dit boek vanuit een heel ander perspectief geschreven, waarbij meerdere veiligheidsdiensten samenwerken. Dat vind ik toch wel uniek.

    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Mijn raad is om vooral door te gaan met het schrijven van dit soort boeken. Alleen mag de volgende keer wel weer eens een goede plottwist in het boek voorkomen.

    Jacobaan
    Bijdrager
    Post count: 158

    De plot

    Wat vind je van het plot?

    Goed en doordacht opgebouwd. Als lezer heb je steeds de volle aandacht nodig en de spanning is continue aanwezig.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?

    De verschillende verhaallijnen komen op het laatst bijeen. Je blijft als lezer nieuwsgierig naar het feit wie er achter de Jakhals verscholen zit. Door dit feit en alle onverwachte gebeurtenissen blijf je geboeid lezen.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Gedeeltelijk. Alle feiten wijzen erop dat er iets vreselijks staat te gebeuren alleen wie en wat er achter de organisatie van de Jakhals zit blijft lang geheimzinnig.

    Algemeen

    Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Zeer zeker doordat de spanning langzaam wordt opgebouwd. Het verhaal heb ik dan ook in 2/3 dagen uitgelezen.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    De schrijfstijl zou ik willen omschrijven als vlot, begrijpelijk, spannend, mysterieus en beeldend. Deze componenten zorgen ervoor dat je geniet van het lezen van dit boek. Steeds weer krijg je een stukje van de puzzel aangereikt.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?

    Realistisch en beeldend.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?

    Ja toch wel uniek. Zo worden er maatschappelijke onderwerpen zoals terroristische aanslagen, (o.a. de aanslag in Bataclan), de renovatie van het binnenhof, corruptie op veiligheidsniveau en Prinsjesdag in het verhaal verwerkt.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Blijf alsjeblieft thrillers schrijven op de manier zoals je nu doet. Ik geniet ervan en kijk uit naar je volgende boek!

    marcel
    Bijdrager
    Post count: 79

    Wat vind je van het plot?

    Het plot zat goed in elkaar met een zeer realistisch karakter
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?

    Niet te ingewikkeld, uiteindelijk ook niet verrassend, er werd te vroeg, teveel weggegeven.
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Dit einde zag je al een tijdje aankomen, dat is een beetje jammer.
    Algemeen

    Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Het was een boeiend verhaal wat zeker mijn aandacht had al werd dit op het einde minder omdat je dit van verre aan zag komen. Het was verrassender geweest met een andere uitkomst.
    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    Het is een prettige schrijfstijl waar je wel je aandacht bij moest houden vanwege de vele karakters.
    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Dit boek is een realistische spionage thriller.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    De setting maakt het misschien uniek en het tijdsbeeld, of het echt uniek is durf ik niet te zeggen.
    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Ga door met deze karakters want dit heeft de potentie om iets heel goeds te worden.

    Tineke Spraakman-Visscher
    Bijdrager
    Post count: 51

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    Het plot zat goed in elkaar. Misschien niet heel verrassend, zeker goed opgebouwd.

    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Het verhaal werd mooi opgebouwd vanuit verschillende perspectieven. Deze kwamen uiteindelijk mooi samen,

    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Het einde had ik wel ongeveer aan zien komen maar was op details toch wel ondoorzichtig.Naar mijn idee zou het zelfs een open einde kunnen zijn wat betreft [SPOILER].

    Algemeen

    4. Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Het was zeker een boeiend boek, waarbij het me geen moeite koste mijn aandacht er bij te houden. Het was spannend met mooie actie.

    5. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Het is een prettige schrijfstijl, spannend, actie en een vleugje humor. De karakters van de hoofdpersonen zijn goed uitgewerkt.
    6. Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Een actiethriller met volop spanning tegen een oer-Nederlandse achtergrond.

    Dit boek

    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    De combinatie van de verschillende veiligheidsdiensten en de typisch Nederlandse achtergrond maken het wel uniek.

    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Blijf in deze stijl schrijven met de Nederlandse achtergrond. De samenwerking tussen Hamer en Panka nog verder laten voortduren.

    roodkapje
    Bijdrager
    Post count: 243

    Wat vind je van het plot? Best wel realistisch, het zou zo maar kunnen hier in Nederland.Het verhaal heeft een lange spanningsboog waardoor de aandacht blijft.
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Zorgvuldig opgebouwd, met vanaf het begin een hint naar de Jakhals, die iedereen iedere keer net een stap voor is. De sfeer van Amsterdam proef je goed in het verhaal. Op het einde komen alle puzzelstukjes bij elkaar.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Deels had ik dit einde aan zien komen.
    Algemeen

    Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Ik vond het een boeiend verhaal en ik had mijn volle aandacht nodig om het te lezen.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Er waren gedeelten bij waar ik geconcentreerd lezen moest. Door soms wat dingen op te schrijven, zoals namen en veiligheidsdiensten onthield ik het beter. Door de vlotte, soms humoristische schrijfstijl blijf je doorlezen.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Realischtisch en duidelijk te zien dat Johan Anderssen veel research heeft gedaan naar de werkwijze van inlichtingen- en veiligheidsdiensten.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    De setting (Nederland/Belgié) waar het zich afspeelt in combinatie met de veiligheidsdiensten is wel uniek.
    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Ga zo door

    dikkiedik
    Bijdrager
    Post count: 48

    1. Wat vind je van het plot.
    Ik vond het een goed doordacht plot. Met in het begin veel ontwikkelingen, de moorden volgden elkaar snel op en de verwarring was groot. Mooi om de veiligheidsdiensten te zien ‘samenwerken’! De uiteindelijke ontknoping was niet heel verrassend meer maar wel spannend.
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Goed en gedegen opgebouwd. Stukje bij beetje komt er meer informatie. Aanwijzingen worden ook in het begin al gegeven, als lezer heb je dat niet altijd in de gaten. Later realiseer je dat ze er wel degelijk zijn geweest. Bijvoorbeeld de filmposter.
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Door de opbouw van het plot was het einde niet heel onverwacht, toch zaten er nog mooie elementen in die wel verrassend zijn.
    4. Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht.
    Daar kan ik kort over zijn: Ja. Het is zeker een boeiend verhaal met veel spannende momenten. Normaal ben ik dan geneigd om snel door te lezen, nu heb ik in een langzamer tempo gelezen, juist om de details in het plot beter te volgen. Deelname aan een leesclub betekent voor mij vooral ook rustiger én aandachtiger lezen.
    5. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven og moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen.
    Ik vind de schrijfstijl prettig en toegankelijk, het woordgebruik is prima verzorgd. De auteur heeft zijn huiswerk goed gedaan. Ik heb zelf meer geconcentreerd gelezen omdat ik graag meer uit dit boek wilde halen vanwege de deelname aan de leesclub.
    6. Stel… Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘gevaarlijk’, ‘aangrijpend’, etc, etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn. ‘Gevaar van binnenuit’, het is mij wel duidelijk geworden dat de veiligheidsdiensten niet zo veilig zijn als ze lijken, akelig realistisch.
    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Het heeft wel wat specifieks, het speelt zich af in Nederland en België, die tonen zich goede buren. Ik vind de hoofdpersonen ook wel verrassend met name Panka. De personages worden door de auteur goed uitgewerkt en met name over haar hebben we veel meer geleerd. Ik ben benieuwd hoe haar ontwikkeling verder gaat.
    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een oude raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Blijf vooral doorgaan met de personages Hamer en Panka, ze hebben alles in zich om een mooie serie neer te zetten. Kleine kanttekening daarbij, noem ze allebei bij de voornaam óf bij de achternaam. In dit boek wisselt dat nogal, bij Hamer meestal consequent Hamer, bij Panka veel minder consequent.

    Lizzie
    Bijdrager
    Post count: 355

    De plot

    Wat vind je van het plot?

    Goed in elkaar steken, alle eindjes komen mooi samen op het eind.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?

    Er is overnagedacht en zit goed in elkaar. Er is niets op aan te merken.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Door hoe het verhaal opgebouwd werd en het net hem begon te sluiten, was het een einde die ik wel had zien aankomen.
    Wat helemaal niet erg is, door dat er echt naar toe gewerkt werd.

    Algemeen

    Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Ja het was van de eerste tot de laatste letter een goed verhaal die steeds mijn aandacht had.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    Ik vind het een prettige schrijfstijl die beeldend overkomt.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?

    Dit verhaal is een realtistisch en geloofwaardig verhaald. Die volgens mij in het echt ook kan gebeuren.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?

    Het is een leuke serie, maar er zijn er nog in zijn soort.
    Het unieke hieraan is, dat Hamer een ex-militair is.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Blijf deze lijn aanhouden. Ik ben alvast fan van de boeken.

    foxlake
    Bijdrager
    Post count: 106

    Wat vind je van het plot?
    Een sterk plot.Alles komt bij elkaar.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Het is duidelijk dat de schrijver goed heeft nagedacht over het plot en daardoor komt het ook geloofwaardig over.Er is duidelijk veel onderzoek gedaan door de schrijver.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Dit einde was te verwachten,er waren voldoende aanwijzingen over dit eind.

    Algemeen
    4 Vond je “Zonder genade” een boeiend verhaal had het steeds je volle aandacht?
    Het was zeer zeker een boeiend boek maar door de vele namen vond ik het toch soms moeilijk om het boek weer op te pakken.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl is heel begrijpelijk maar de vele personages maakt dat ik wel steeds goed moest nadenken over wie wie was.

    6 Dit boek zou ik zeker typeren als realistisch en geloofwaardig.

    Dit boek

    Voor mij was het unieke aan dit boek de beschrijving van de werkwijze van Hamer.Het gaf een klein beetje een inkijk in het leven van een persoon die jaagt op infiltranten en overlopers binnen de Nederlandse Anti terreur éénheid.
    Mijn advies aan Johan Andersen zou zijn ga zo door met dit soort boeken. Ik ga zeker ook het voorgaande boek over Panka en Hamer lezen.

    coenraad
    Bijdrager
    Post count: 409

    De plot:
    Er zit een duidelijke lijn in het plot en het plot groeit met het verhaal mee dat merk je aan hoe het geheel zich ontwikkelt en zich langzaam opmaakt voor de ontknoping. Het einde daar werd naar toegewerkt en het kwam voor mij niet als een gehele verassing maar wel eentje die spannend is en helemaal bij het verhaal past. .

    Algemeen:
    Het verhaal blijft boeiend en spannend en met voldoende actie toch zitten er genoeg momenten van rust in en van uit die momenten wordt langzaam de druk weer opgeschroefd. Dit wordt goed afgewisseld en zorgt ervoor dat het geheel boeiend bleef.
    De schrijfstijl is kort en bondig waardoor er een bepaalde kracht vanuit gaat tijdens het lezen. Het leest prettig zonder te moeilijke zinnen en het verhaal zit niet ingewikkeld in elkaar. Toch gebeurt er veel in het geheel waardoor je alert blijft.
    “Zonder genade”is een realistisch en geloofwaardig verhaal met een internationaal tintje.

    Dit boek:
    Door het bestrijden van het terrorisme is het verhaal helemaal van deze tijd geworden. Het behandelt maatschappelijke problemen en er wordt naar bepaalde gebeurtenissen gewezen waardoor de geloofwaardigheid stijgt. Het internationale belang wat er in wordt verwerkt maakt het specifiek en uniek.
    Laat de samenwerking van Hamer en Panka verder uitbreiden en zich niet alleen in Nederland laten afspelen stuur ze op internationale missies.

    Sabrina
    Bijdrager
    Post count: 180

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Goed, boeiend en veel actie!

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Een goede opbouw met veel actie. De verhaallijnen komen mooi samen.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had het einde deels zien aankomen.

    Algemeen
    Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Een boeiend verhaal met steeds mijn aandacht!

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl is begrijpelijk geschreven en leuk.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Realistische thriller.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Het heeft wel iets unieks: meerdere veiligheidsdiensten die samenwerken, terroristische aanslagen,…

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Doe zo verder en bouw verder met deze personages. Echt goed!

    Wilma
    Bijdrager
    Post count: 217

    De plot

    Wat vind je van het plot? Het plot zat goed in elkaar, chronologisch dat maakt het prettig te lezen.
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Chronologisch op gebouwd, je krijgt steeds een stukje van de puzzel. De ene keer vanuit het perspectief van Neli de andere keer vanuit Hamer.
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Dader en mededader(s) zijn al snel duidelijk het gaat hier duidelijk om hoe en waarom en wat is de exacte connectie. Kloppen de ideeën van Hamer? Klopt het dat die en die ook betrokken is en heeft die er ook mee te maken. Een puzzel waarvan de stukje op het laatst in elkaar vallen.

    Algemeen

    Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?. Ik moest er even inkomen en even nadenken hoe was dat ook al weer met dodenstoel maar daarna las het als een boeiend verhaal. Toch heb ik er langer overgedaan dan ik normaal over een boek doe en dat vond ik toch wel raar. Maar misschien lag het aan mij.
    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? De schrijfstijl is prettig met humor erin en leest het lekker weg, maar om de puzzel te kunnen oplossen moet je wel je aandacht erbij houden, anders mis je een stukje.
    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Dit boek is een spannende puzzel die je aanspoort mee te puzzelen.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Het als het ware meelopen met Hamer en Neli alsof je op de achtergrond mee helpt de zaak op te lossen.
    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Vooral doorgaan met schrijven. Er is nog genoeg stof voor een nieuw boek over Hamer en Neli, een vervolg misschien?

    maria
    Bijdrager
    Post count: 384

    De plot
    1. Wat vind je van het plot?
    Goed opgebouwd. Telkens weer wat meer informatie. Meedenken wat ze gaan doen. Wel krijg je in het boek mee het gevoel dat De Boer niet klopt.

    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Al aangegeven. Las tot in de vroeg morgenuurtjes door op het einde. Je denkt mee met Hamer en Panka en komt zo verder in de oplossing.

    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ridderzaal deels wel op het einde of het beeld van Willem van Oranje op het plein met veel schade in de omgeving en dat het busje van monumentenzorg erbij betrokken was. Er werden immers steeds meer elementen vrijgegeven.

    Algemeen
    4. Vond je Zonder genade een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Boeiend en had mijn volle aandacht en de omgeving is goed omschreven.

    5. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Makkelijk, prettig , begrijpelijk te lezen. Wel veel namen maar niet storend. Het zorgt ervoor dat je je aandacht erbij houdt.

    6. Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Best wel geloofwaardig en beeldend soms op het enge af. Realistisch: renovatie Ridderzaal, Bataclan etc. Geef je geen verkeerde ideeën door?

    Dit boek
    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Het enge realistische wat in deze tijd kan gebeuren. Een “samenwerking” tussen veiligheidsdiensten met hun eigen eilandje.

    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Ga zo door

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.