8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • Cees van Rhienen
    Sleutelbeheerder
    Post count: 1775
    #2650 |

    Hier zie je een aantal vragen waar je een antwoord op zou moeten weten, na het lezen van dit boek. Doe een poging en laat je uitdagen door je collega-lezers van deze leesclub.

    De karakters

    1. Wat vind je van commissaris Charlotte Evenepoel?
    2. En van Europees ambtenaar Dina Louwerse
    3. Wat vind je van de overige karakters?
    4. Vind je dat de karakters zich ontwikkelen? Licht je antwoord toe.
    5. Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?
    6. Zijn de personages voldoende uitgewerkt in relatie tot de rol die ze spelen?
    7. Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?

    De auteur

    1. Had je een verwachting bij deze auteur? Zo ja, welke?
    2. Voldoet dit verhaal aan je verwachting? Waarom wel of niet?
    3. Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?
    4. Ondergrond is het eerste boek van Herman De Jonghe met Charlotte Evenpoel in de hoofdrol. Is dit boek aanleiding voor je om de vorige en eventueel volgende boeken van hem ook te gaan lezen?
    5. De auteur heeft voor zijn schrijverscarrière in het onderwijs gezeten en pas in 2003 met zijn eerste misdaadroman gekomen. Merk je daar iets van in zijn schrijfstijl? Licht eventueel toe.

    De plot

    De plot is de verhaallijn van een boek. De lijn die loopt van het begin van het werk via verschillende verwikkelingen naar het einde.

    1. Vind je dat de verhaallijn wel of niet naar een ontknoping van verschillende verwikkelingen groeit?
    2. Vind je de verwikkelingen goed verstopt zitten in de verhaallijn of wordt er te vroeg, teveel bekend gemaakt?
    3. Ben je tevreden over de keuze van de auteur hoe de verhaallijn is gecombineerd met het (de) hoofdonderwerp(-en)?
    4. Vind je het verhaal geloofwaardig?
    5. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Algemeen

    1. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    2. Vind je de schrijfstijl van Herman De jonghe prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    3. Ben je tevreden of had je meer of iets anders verwacht?
    4. Ga je dit boek aanraden bij vrienden of familie?
    5. Vind je Ondergrond een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    6. Stel…. Herman De Jonghe vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je advies aan Herman zijn?

    Dit boek

    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    2. Zou je dit boek zonder de leesclub ook gelezen hebben?
    3. Vind je Ondergrond als titel passen bij dit boek of zou je het zelf een andere titel hebben gegeven? Mogen we ook weten welke titel dat zou worden?
    4. Ondergrond is deels gebaseerd op waargebeurde feiten. Hoe vind je dat die zijn geïntegreerd in dit verhaal? Hierbij is de beschreven explosie in het huis in Mechelen gebaseerd op een waargebeurde explosie in een bus in een Afrikaans land.
    5. Vind je dat dit boek naar jouw smaak te weinig expliciete scènes telt (gedetailleerde beschrijvingen van gruwel, enz…) of net teveel? En waarom vind je dit goed of niet goed?
    6. Zou dit boek je in een boekenwinkel zo nieuwsgierig maken dat je het op zou pakken
    7. Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Herman De Jonghe mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    maryam
    Bijdrager
    Post count: 249

    De karakters
    1. Wat vind je van commissaris Charlotte Evenepoel?
    Onprofessioneel, eigengereid.
    2. En van Europees ambtenaar Dina Louwerse
    Zorgzaam, krachtig, niet bang om hulp te vragen.
    3. Wat vind je van de overige karakters?
    Ivo, is in het begin van het verhaal een soft figuur, heeft sociaal wenselijk gedrag en komt niet voor zichzelf op, maar wordt steeds sterker en krijgt meer zelfvertrouwen.
    Fred heeft een dubbele agenda, net zoals een aantal andere hoofdpersonages.
    Sari is lief en behulpzaam, net zoals Juan.
    Verder zijn er wat mij betreft wel erg veel personages die in sommige onderdelen van het verhaal, een belangrijke rol hebben, maar daarna (bijna) niet meer voorkomen.
    4. Vind je dat de karakters zich ontwikkelen? Licht je antwoord toe.
    Ivo ontwikkeld zich van meegaand persoon in iemand die initiatieven neemt.
    Verder kom je meer van de personages te weten, maar ze ontwikkelen zich niet echt.
    5. Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?
    Noortje is mijn meest favoriete personage, zij past zich makkelijk aan de situaties aan en accepteert George als “broertje” zonder dat veel vragen stelt
    6. Zijn de personages voldoende uitgewerkt in relatie tot de rol die ze spelen?
    Voor mij zijn ze zelfs te veel uitgewerkt, niet alle informatie die je krijgt over de personages voegt iets toe aan het verhaal. Hierdoor wordt het voor mij soms te rommelig.
    7. Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?
    Ik ben altijd van mening dat de auteur nagedacht heeft over zijn personages, en wie ben ik dan als lezer om daar iets aan te willen veranderen!

    De auteur
    1. Had je een verwachting bij deze auteur? Zo ja, welke?
    Ik kende Herman De Jonghe niet.
    2. Voldoet dit verhaal aan je verwachting? Waarom wel of niet?
    Toen ik het fragment las, was mijn verwachting dat het vooral zou gaan over de aanslag en het onderzoek daar naar. Meer politieonderzoek. En als tweede verhaallijn onderzoek naar de bunker in Bruly.
    3. Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?
    Het is niet helemaal mijn favoriete stijl om te lezen, dus ik vind het moeilijk om hier echt een mening over te geven.
    4. Ondergrond is het eerste boek van Herman De Jonghe met Charlotte Evenpoel in de hoofdrol. Is dit boek aanleiding voor je om de vorige en eventueel volgende boeken van hem ook te gaan lezen?
    Charlotte Evenepoel is dood, dus een vervolg zal er niet komen!
    5. De auteur heeft voor zijn schrijverscarrière in het onderwijs gezeten en pas in 2003 met zijn eerste misdaadroman gekomen. Merk je daar iets van in zijn schrijfstijl? Licht eventueel toe.
    Misschien de hoeveelheid informatie die over je als lezer uitgestort wordt, voor mij te veel feiten, ik vind het leuk om zelf beeld van personage te vormen.

    De plot
    De plot is de verhaallijn van een boek. De lijn die loopt van het begin van het werk via verschillende verwikkelingen naar het einde.
    1. Vind je dat de verhaallijn wel of niet naar een ontknoping van verschillende verwikkelingen groeit?
    De verhaallijn van Dina wel, maar de verhaallijn van Charlotte, de bomaanslag en de bunkers vind ik niet echt groeien naar ontknoping, er gebeurd wel van alles, maar niet alles is logisch of geloofwaardig.
    2. Vind je de verwikkelingen goed verstopt zitten in de verhaallijn of wordt er te vroeg, teveel bekend gemaakt?
    Als lezer krijg je soms zoveel informatie dat hoofd- en bijzaken soms moeilijk te scheiden zijn.
    3. Ben je tevreden over de keuze van de auteur hoe de verhaallijn is gecombineerd met het (de) hoofdonderwerp(-en)?
    Ik vind de hoofdstukken verteld door de diverse personages, soms verwarrend om te lezen. Zeker in de eerste helft van het boek. Pas halverwege had ik meer het idee, waar dit verhaal naartoe ging en las het makkelijker.
    4. Vind je het verhaal geloofwaardig?
    Nee, dat hoeft ook niet voor een verhaal, maar in dit geval irriteerde ik me vooral aan Charlotte, ik kan me niet voorstellen dat een commissaris zo lang zo eigengereid haar “werk” kan doen en dan ook nog iemand vermoorden en lijk verstoppen!
    5. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had wel verwacht dat Dina met Noortje en George ergens anders een nieuw leven op zou gaan bouwen. Dat Ivo met zijn fiets de wereld zou gaan ontdekken weer niet. Maar dat het met Charlotte niet goed af zou lopen, weer wel.

    Algemeen
    1. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Het onderwerp (bomaanslag) vond ik boeiend, omdat ik niet goed bekend ben met Vlaamse woorden en uitdrukkingen moest ik juist mijn aandacht er goed bij houden. Dit lukte ook prima.
    2. Vind je de schrijfstijl van Herman De jonghe prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De korte zinnen en hoofdstukken verteld door telkens ander personage maakte het zeker in het begin lastig te lezen. De Franse zinnen had ik graag vertaald gezien.
    3. Ben je tevreden of had je meer of iets anders verwacht?
    Ik probeer een boek zonder verwachtingen te lezen, ik laat me graag verrassen door de auteur.
    4. Ga je dit boek aanraden bij vrienden of familie?
    Ik vind dat als je van lezen houdt, je alle boeken tenminste een kans moet geven.
    5. Vind je Ondergrond een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Het speelt zich af in Vlaanderen en er staan veel Vlaamse woorden en uitdrukkingen in. Burundi is natuurlijk deel van België geweest, maar als het in Nederland zich afgespeeld had, met banden in Suriname, was het misschien wel een typisch Nederlandse thriller geweest!
    6. Stel…. Herman De Jonghe vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je advies aan Herman zijn?
    Voor mij waren vooral de stukken over Charlotte ongeloofwaardig. Maar ik denk dat iedere schrijver een bepaald doel heeft met hoe hij/zij dingen opschrijft.

    Dit boek
    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Ik heb al meerdere boeken gelezen over aanslagen en connecties met andere landen.
    2. Zou je dit boek zonder de leesclub ook gelezen hebben?
    Ik zou het boek denk ik niet zelf gekocht hebben, ik lees meestal de eerste bladzijde en de korte zinnen met veel informatie zouden mij niet aangesproken hebben, maar als ik het boek op een andere manier had kunnen lezen, dan wel. Ik lees in principe alles.
    3. Vind je Ondergrond als titel passen bij dit boek of zou je het zelf een andere titel hebben gegeven? Mogen we ook weten welke titel dat zou worden?
    Ondergrond past wel, “onder de grond” als in de bunkers, onderduiken door de Burundische familie en later ook Dina met Noortje en George.
    4. Ondergrond is deels gebaseerd op waargebeurde feiten. Hoe vind je dat die zijn geïntegreerd in dit verhaal? Hierbij is de beschreven explosie in het huis in Mechelen gebaseerd op een waargebeurde explosie in een bus in een Afrikaans land.
    Dat de explosie gebaseerd was op de aanslag op de bus, had ik niet uit het verhaal gehaald, ook omdat deze aanslag op de bus onderdeel van het verhaal is. Dat het boek deels daarop gebaseerd is, lijkt me meer waarschijnlijk.
    5. Vind je dat dit boek naar jouw smaak te weinig expliciete scènes telt (gedetailleerde beschrijvingen van gruwel, enz…) of net teveel? En waarom vind je dit goed of niet goed?
    Voor mij zijn er vooral veel beschrijvingen van scenes, te gedetailleerd en dan vooral doordat ze zoveel informatie geven dat ik als lezer er niet mijn eigen “plaatje” bij kan maken. Voor mij is dat het grootste genoegen van lezen boven het kijken naar een film.
    6. Zou dit boek je in een boekenwinkel zo nieuwsgierig maken dat je het op zou pakken
    Ik zou het door de cover wel oppakken, maar na het lezen van de eerste bladzijde niet kopen.
    7. Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Herman De Jonghe mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Vooral schrijven zoals u zelf prettig vind. U kunt nooit voor alle lezers schrijven!

    moonkager
    Bijdrager
    Post count: 20

    De karakters
    1. Wat vind je van commissaris Charlotte Evenepoel?

    Charlotte intrigeert me, ik vraag me af welk geheim ze met zich mee draagt? Waarom is ze geobsedeerd door Stefanie Custers “de Godin” vanaf het begin heb ik hier veel vraagtekens bij.

    2. En van Europees ambtenaar Dina Louwerse

    Een dappere personage, moeder en vecht als een leeuwin voor haar kind/eren

    3. Wat vind je van de overige karakters?

    Van Fred de Hert krijg ik met recht de kriebels tijdens het lezen, Ivo is een goed zak een lieverd eentje die nooit een vlieg kwaad doet enorm naïef..

    4. Vind je dat de karakters zich ontwikkelen? Licht je antwoord toe.

    Met name Charlotte ontwikkeld zich van goede commissaris naar een kleine crimineel. Alles voor de liefde. Het raakt me maar is ook wel een beetje dom he…

    5. Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?

    Toch wel Charlotte hoe zij strubbelt met haar zijn, en zich vastgrijpt in het onderzoek. Ze raakt me omdat je bij haar de emoties ook kunt voelen tijdens het lezen. Deze karakter vind ik door de Jonghe echt heel goed beschreven.

    6. Zijn de personages voldoende uitgewerkt in relatie tot de rol die ze spelen?

    Ja wel alleen ik vind het echt jammer.. van Charlotte graag had ik hier nog meer boeken over gelezen en kijken hoe het proces verloopt. De Jonghe heeft een hoop gras voor zijn voeten weggemaaid door dit te laten gebeuren had nog een hele reeks Charlotte kunnen worden..

    7. Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?

    Ja, ik had Charlotte laten leven…

    De auteur
    1. Had je een verwachting bij deze auteur? Zo ja, welke?

    Ik had geen verwachting bij Herman de Jonghe, ik had nooit eerder van hem gehoord. Wel zag ik zijn boek op de boekenbeurs in Antwerpen en daar triggerde het boek me al. Maar van de schrijver had ik geen verwachting.

    2. Voldoet dit verhaal aan je verwachting? Waarom wel of niet?

    Als je geen verwachting hebt kan de schrijver al gauw mee vallen, je staat er schoon tegenover en dat is voor de schrijver erg fijn. Geen vooroordeel, geen hoge lat waar hij of zij aan hoeft te voldoen gewoon open in een boek stappen en zien wat je ervaart.

    3. Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?

    Ja wel, al moet ik eerlijk bekennen dat het boek erg hard is geschreven. Nu houd ik echt wel van stevige boeken maar de manier waarop buitenlanders worden neergezet vind ik persoonlijk erg grof. “Die zwarten”

    4. Ondergrond is het eerste boek van Herman De Jonghe met Charlotte Evenepoel in de hoofdrol. Is dit boek aanleiding voor je om de vorige en eventueel volgende boeken van hem ook te gaan lezen?

    Mmm, wanneer ze zouden gaan over Charlotte dan ja zeker, aan de andere kant weet ik niet of ik een ander boek met deze schrijfstijl zonder de intrigerende karakters prettig zou vinden?

    5. De auteur heeft voor zijn schrijverscarrière in het onderwijs gezeten en pas in 2003 met zijn eerste misdaadroman gekomen. Merk je daar iets van in zijn schrijfstijl? Licht eventueel toe.

    Ja, want er zit veel bij informatie bij, dit had wel iets minder gemogen wat mij betreft. Het word hierdoor wat saai, en wat belerend. Het verliest de kracht van een thriller, hierdoor word het namelijk rommelig en ik merk dat ik mijn concentratie hierdoor verlies.

    De plot
    De plot is de verhaallijn van een boek. De lijn die loopt van het begin van het werk via verschillende verwikkelingen naar het einde.
    1. Vind je dat de verhaallijn wel of niet naar een ontknoping van verschillende verwikkelingen groeit?

    Zou er nog een vervolg op Van As komen ?? die komt heel soms voor in het verhaal en plots is hij er weer had van mij een grotere rol mogen spelen, meer duister en met een dubbel rol.

    2. Vind je de verwikkelingen goed verstopt zitten in de verhaallijn of wordt er te vroeg, teveel bekend gemaakt?
    Ik blijf terug komen op Charlotte die had niet zo vroeg moeten dood gaan…

    3. Ben je tevreden over de keuze van de auteur hoe de verhaallijn is gecombineerd met het (de) hoofdonderwerp(-en)?

    Ja wel dit heeft hij tot de puntjes uitgewerkt daarin herken je ook de leraar….

    4. Vind je het verhaal geloofwaardig?

    Ja wel….

    5. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Nee en wat ik hierboven al schreef hij had vaker naar voren mogen komen.. als dubbel rol .

    Algemeen
    1. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Boeiend was het zeker maar door de schrijfstijl was ik echt af en toe de weg kwijt.

    2. Vind je de schrijfstijl van Herman De jonghe prettig, moeilijk, is het begrijpelijk
    geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    Ik las heerlijk door, omdat er toch iets in zat wat mij enthousiast maakte. Maar ook veel momenten heb ik me lichtelijk geërgerd aan de schrijfstijl. Rommelig, grof . Ik moest wel mijn gedachten erbij houden..

    3. Ben je tevreden of had je meer of iets anders verwacht?

    Als je verwachting loos in een boek stapt kun je nooit ontevreden zijn. Ik ben verrast vanwege Charlotte..

    4. Ga je dit boek aanraden bij vrienden of familie?

    Jawel, ik heb een oom die zou dit heel goed kunnen waarderen dat weet ik zeker.

    5. Vind je Ondergrond een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?

    Ja, de lichte Vlaamse taal kun je herkennen in het verhaal. Wat ik minder vond is de Franse stukken er tussen maar voor de Vlaamse lezers is dit heel goed te begrijpen! De zinsopbouw is anders dan de Hollandse zinnen, er zit een soort van zachtheid in de zinnen.

    6. Stel…. Herman De Jonghe vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je advies aan Herman zijn?

    Hard, ja zeker maar ook schokken dop sommige vlakken ik zou hem zeker aanraden met iets meer respect te schrijven.. Zwarten is best heel hard om daar steeds weer op terug te komen ..

    Dit boek
    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?

    Uniek , is de karakter Charlotte om haar hele zijn !! ik geef niet te veel spoilers weg maar wat dat betreft dikke Chapeau want hier worden niet veel karakters mee neer gezet.

    2. Zou je dit boek zonder de leesclub ook gelezen hebben?

    Ja zoals ik al eerder zei, vanaf Antwerpen had ik al zoiets mm, dat wil ik wel lezen.

    3. Vind je Ondergrond als titel passen bij dit boek of zou je het zelf een andere titel hebben gegeven? Mogen we ook weten welke titel dat zou worden?

    Ondergrond past wel.. ivm met de Hitler Bunker… maar er had ook best iets van Afrika of complot/ explosie in de titel mogen zitten.

    4. Ondergrond is deels gebaseerd op waargebeurde feiten. Hoe vind je dat die zijn geïntegreerd in dit verhaal? Hierbij is de beschreven explosie in het huis in Mechelen gebaseerd op een waargebeurde explosie in een bus in een Afrikaans land.

    Het na woord ontroerde me en hierdoor heb ik denk wel antwoorden op bepaalde punten gekregen.. Voor de schrijver heb ik wel respect dat hij dit als uitgangspunt heeft genomen..

    5. Vind je dat dit boek naar jouw smaak te weinig expliciete scènes telt (gedetailleerde beschrijvingen van gruwel, enz…) of net teveel? En waarom vind je dit goed of niet goed?

    Op zich ben ik wel van de heerlijk gruwelijke scenes en die bevat het boek in het begin zeker, later wordt het iets milder. Maar alle details over Afrika etc. heeft de Jonghe goed uitgewerkt.

    6. Zou dit boek je in een boekenwinkel zo nieuwsgierig maken dat je het op zou pakken

    Ja, de omslag intrigeerde me meteen, de uitstraling is duister en maakt mij erg nieuwsgierig.

    7. Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Herman De Jonghe mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Iets minder Franse woorden, heerlijke de omgeving beschrijven van Mechelen etc. het transgender idee super .. had best uit meer over mogen worden uitgeweid.

    nini_ingrid
    Bijdrager
    Post count: 284

    De karakters

    Wat vind je van commissaris Charlotte Evenepoel? Ik hou niet van dit personage, ik vroeg me al af hoe zij commissaris was geworden.
    En van Europees ambtenaar Dina Louwerse? Dina is een lieve vrouw die toch ook heel moedig is en de kleine George goed helpt
    Wat vind je van de overige karakters? De vriendin van Dina, Sari vind ik een vriendelijk personage die bezorgd is om Dina. Ivo is soms wat te verantwoordelijk voor anderen en geraakt zo in de problemen. Fred vind ik echt een akelige man en de ex van Dina is nog zo een personage die ik niet moet hebben
    Vind je dat de karakters zich ontwikkelen? Licht je antwoord toe. Dina misschien doordat ze toch dapper verder doet en dan George verstopt en zich opwerpt als een leeuwin die haar welp beschermt
    Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom? Dina omdat ze zo dapper is
    Zijn de personages voldoende uitgewerkt in relatie tot de rol die ze spelen? De personage Charlie vind ik niet genoeg uitgewerkt omdat ze zo een verwarrende personage is, ik snapte die niet en waarom ze bepaalde dingen deed
    Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn? Nee ik zou er niks aan veranderen

    De auteur

    Had je een verwachting bij deze auteur? Zo ja, welke? Nee ik kende hem niet en wist niet wat te verwachten
    Voldoet dit verhaal aan je verwachting? Waarom wel of niet? Nee ik vind het nogal een verwarrend verhaal en had moeite om in het verhaal te komen
    Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom? Ja maar het is niet mijn stijl en ik vind het jammer dat de franse zinnen en woorden niet vertaalt zijn
    Ondergrond is het eerste boek van Herman De Jonghe met Charlotte Evenpoel in de hoofdrol. Is dit boek aanleiding voor je om de vorige en eventueel volgende boeken van hem ook te gaan lezen? Nee want het is geen boek die ik met plezier gelezen heb
    De auteur heeft voor zijn schrijverscarrière in het onderwijs gezeten en pas in 2003 met zijn eerste misdaadroman gekomen. Merk je daar iets van in zijn schrijfstijl? Licht eventueel toe. Misschien wel omdat er wat teveel informatie in zit, echt iets voor een onderwijzer maar dit maakt het saai en verwarrend

    De plot

    Vind je dat de verhaallijn wel of niet naar een ontknoping van verschillende verwikkelingen groeit? Ja eigenlijk wel maar ik vond het wel moeilijk te volgen
    Vind je de verwikkelingen goed verstopt zitten in de verhaallijn of wordt er te vroeg, teveel bekend gemaakt? Kan ik moeilijk zeggen omdat het boek voor mij te verwarrend was
    Ben je tevreden over de keuze van de auteur hoe de verhaallijn is gecombineerd met het (de) hoofdonderwerp(-en)? Niet echt, ik vind het jammer van de personage Charlie. Ik had dit veel liever anders gezien en dat ze bleef leven
    Vind je het verhaal geloofwaardig? Ja dat wel
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Ik had het wel verwacht behalve dat Charlie zou sterven en Dina met Noël zou trouwen

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Het was een boeiend verhaal maar ik kon mijn aandacht er niet bij houden omdat het van de os op de ezel ging. ik moest het telkens wegleggen om erover na te denken hoe het verhaal in elkaar zat
    Vind je de schrijfstijl van Herman De jonghe prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Zoals mijn vorig antwoord vond ik het moeilijk om erdoor te geraken
    Ben je tevreden of had je meer of iets anders verwacht? Ik had het anders verwacht en gemakkelijker te lezen
    Ga je dit boek aanraden bij vrienden of familie? Nee denk ik niet
    Vind je Ondergrond een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten? Ja door de vele vlaamse en brusselse uitdrukkingen
    Stel…. Herman De Jonghe vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je advies aan Herman zijn? Het is wel geloofwaardig maar verwarrend geschreven

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Dat er veel vlaams in komt maakt het wel uniek
    Zou je dit boek zonder de leesclub ook gelezen hebben? Ik denk het niet
    Vind je Ondergrond als titel passen bij dit boek of zou je het zelf een andere titel hebben gegeven? Mogen we ook weten welke titel dat zou worden? Nee ondergrond past wel bij dit boek
    Ondergrond is deels gebaseerd op waargebeurde feiten. Hoe vind je dat die zijn geïntegreerd in dit verhaal? Hierbij is de beschreven explosie in het huis in Mechelen gebaseerd op een waargebeurde explosie in een bus in een Afrikaans land. Dat vind ik minder omdat ik liever fictie lees zodat ik zeker weet dat het niet echt gebeurd is
    Vind je dat dit boek naar jouw smaak te weinig expliciete scènes telt (gedetailleerde beschrijvingen van gruwel, enz…) of net teveel? En waarom vind je dit goed of niet goed? vOor mij is het net goed
    Zou dit boek je in een boekenwinkel zo nieuwsgierig maken dat je het op zou pakken? Ik denk wel dat ik het zou oppakken want ik vind de cover heel mooi
    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Herman De Jonghe mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Niet teveel van de hak op de tak springen zodat het niet te verwarrend word

    MissyP
    Bijdrager
    Post count: 159

    De karakters
    Commissaris Charlotte Evenepoel (Charlie) vind ik helaas geen aardig persoon. Net als maryam vind ik haar ook niet professioneel en erg eigengereid. Europees ambtenaar Dina Louwerse is wel heel behulpzaam en moedig, ze helpt George terwijl ze weet dat het heel gevaarlijk is. Echter, ik vind haar ook geen aardig persoon, ze gebruikt de mensen om haar heen. De overige karakters: Ivo Quagebuer vind ik een zonderling figuur, weet zelf ook niet precies wat hij wil, volgens mij. Laat het hem allemaal maar overkomen. Fred de Hert is een akelig figuur, die ik vanaf het begin al niet vertrouw. De enige persoon in dit boek die mij aanspreekt is de vriendin van Dina: Sari. Ze helpt Dina en de kinderen en heeft daarbij geen eigen agenda.
    Charie ontwikkelt zich voor onze ogen van commissaris (mag toch aannemen dat ze die functie heeft verdiend) tot iemand die allerlei acties onderneemt op basis van haar gevoel voor iemand die ze een keer gezien heeft en heeft geïdealiseerd als “de Godin” . Ze weet zelf wel dat het vanuit haar functie niet gepast is, maar doet vreemde dingen, tot het verdoezelen van een dode aan toe. Inderdaad zoals moonkager het noemt, ze ontwikkelt zich tot crimineel. Uiteindelijk is geen van de drie hoofdpersonen mijn favoriete personage. Charlie, Dina en Ivo vind ik alle drie geen aardige personen. Alleen Sari vind ik aardig, maar die speelt slechts een kleine rol. De personages zijn voldoende uitgewerkt in relatie tot de rol die ze spelen. Als ik iets zou mogen veranderen, dan zou ik er voor zorgen dat 1 van de hoofdpersonen wel de favoriet van de lezer zou kunnen worden.
    De auteur
    Aangezien ik nog nooit van de auteur Herman de Jonghe had gehoord, en dus ook niets van hem had gelezen, had ik geen specifieke verwachting van hem. Het verhaal voldoet niet aan mijn verwachting, want ik had niet verwacht dat de commissaris Charlotte (in mijn ogen de hoofdpersoon) een crimineel zou worden en zou overlijden. Of de schrijfstijl bij het soort verhaal past? Vind ik moeilijk iets over te zeggen. Had gewoon moeite met het verloop van het verhaal. Dit boek geeft voor mij geen aanleiding om meer boeken van Herman de Jonghe te gaan lezen. Kan ook niet echt zeggen dat ik in de schrijfstijl terugzie dat Herman in het onderwijs heeft gezeten.
    De plot
    De verhaallijn groeit wel naar de ontknoping dat George uiteindelijk veilig met Dina in Arusha woont, maar ik vind het verhaal wel erg ingewikkeld en vergezocht allemaal. Zoals al eerder genoemd vind ik het verhaal ook niet geloofwaardig, zoals Charlotte eigengereid acties onderneemt voor haar eigen doel en zelfs een dode verdoezelt. Ik had het einde zo niet zien aankomen. Wel dat George en Dina veilig zouden zijn, maar niet de rest er omheen…
    Algemeen
    Op zich vind ik het wel een boeiend verhaal over politieke verwikkelingen en terrorisme. Echter door de schrijfstijl en de eigengereidheid van Charlotte kon het niet steeds mijn volledige aandacht houden. Normaliter leef ik met een hoofdpersoon mee, maar dat lukte mij met dit boek niet, helaas. De schrijfstijl van Herman de Jonghe vind ik niet prettig te lezen. Ook de Vlaamse woorden/ uitdrukkingen/ zinsopbouw maakten het wel lastiger te lezen. Na het lezen van het boek voelde ik me niet tevreden, het loopt wel goed af met George, maar niet met Charlotte. Aangezien ik dit boek niet met veel plezier heb gelezen, zal ik het ook niet aan vrienden of familie gaan aanraden. Voor mij is dit niet een typisch Vlaamse thriller. Het speelt zich dan wel in Belgie af, maar had net zo goed ergens anders kunnen spelen, in mijn ogen. Ik zou niet weten hoe ik het boek precies moet typeren.
    Dit boek
    Voor mij is het zeker niet een boek als er zo veel zijn, want ik heb nog niet eerder een boek gelezen waarbij in geen favoriet persoon heb, met wie ik kan mee leven. Zonder de leesclub zou ik het boek niet gelezen hebben. De cover spreekt mij niet aan, dus ik zou het boek niet hebben opgepakt in de winkel. Door de beschrijving op de achterkant werd ik echter wel enthousiast voor de leesclub. De titel Ondergrond past wel goed bij het verhaal, er speelt ondergronds altijd meer dan je aan de oppervlakte kunt zien. Dat het verhaal gebaseerd is op waargebeurde feiten vind ik wel interessant. Het zet je wel aan het denken. Er gebeurt in de wereld veel waar wij geen weet van hebben. De expliciete scenes zijn goed uitgewerkt, dat maakt het verhaal wel spannend. Een raad aan Herman de Jonghe van mij zou zijn: laat je hoofdpersoon leven en maak die wat sympathieker…

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 101

    De karakters

    1- Wat vind je van commissaris Charlotte Evenepoel? Ze erg ver met haar acties. Ze denkt Dina te beschermen, maar dit doet ze alleen maar uit eigenbelang, omdat ze verliefd is. Een gevaarlijk persoon.
    2- En van Europees ambtenaar Dina Louwerse? Dina Louwerse is een vrouw met gevoel van bescherming en verantwoordelijkheid t.o.v. de kinderen, maar sympathiek dat komt niet in me op.
    3- Wat vind je van de overige karakters?Sara haar vriendin is op wie ze kan vertrouwen. De meeste overige karakters vind ik niet sympathiek.
    4- Vind je dat de karakters zich ontwikkelen? Licht je antwoord toe.
    De karakters van de personages zijn van begin tot eind per individu onveranderd. Het is niet zo dat de een dapperder wordt of slechter wordt.
    5- Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom? Er is geen personage in het verhaal dat me aansprak, maar in real life zou ik vermoedelijk met Sari wel om kunnen gaan. Zij is volgens mij een normaal persoon.
    6- Zijn de personages voldoende uitgewerkt in relatie tot de rol die ze spelen? De karakter Charlotte is betreft het einde wat mager uitgewerkt. Later in het verhaal blijkt dan dat ze zelfmoord heeft gepleegd. De beweegredenen en hoe dit precies tot stand is gekomen is niet uitgewerkt. Wat gaf de doorslag tot het besluit?
    7- Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn? Waarschijnlijk de karakter van de commissaris zou ik meer uitwerken.

    De auteur

    1- Had je een verwachting bij deze auteur? Zo ja, welke? Van deze auteur had ik nog geen boek gelezen. Alleen de naam kwam me klonk me vaag bekend.
    2- Voldoet dit verhaal aan je verwachting? Waarom wel of niet?
    Hoewel ik geen verwachtingen had, maar als je de achterflap lees vorm je toch een beetje een idee. Op basis daarvan voldeed het helaas niet. Het is uiteindelijk toch een vaag verhaal.Onsamenhangend.
    3- Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom? Betreft de genre thriller vond ik dat het geen spannende elementen had. Er zat geen vaart in.
    4- Ondergrond is het eerste boek van Herman De Jonghe met Charlotte Evenepoel in de hoofdrol. Is dit boek aanleiding voor je om de vorige en eventueel volgende boeken van hem ook te gaan lezen?
    Helaas niet. Het was voor mij een struggle om door te komen. Het was onsamenhangend. Niet spannend of boeiend. Ik weet niet of in zijn overige boeken het ook voorkomt of dat het alleen om dit verhaal gaat, maar het gebruik van veelvuldig discriminerende woorden was storend en voegde niets aan het verhaal toe. Daarnaast waren veel onnodige herhalingen. Een voorbeeld; op pag. 99 staat ‘..Spaanse Juan, een mooie zwart harige jongen…’ en op pag. 102 …’pakt de zwart harige Juan zijn boeltje’… Het is onnodig om het ‘zwart harige’te herhalen. Zo ook wordt George het zwarte kind genoemd. Later in het verhaal ‘de groeten van een kleine zwarte rakkertje’. Het woord ‘zwart wordt veelvuldig gebruikt. Op pag. 76 staat bijv. …tien zwarten naar hem kijken’. Waarom niet gewoon ‘tien mannen naar hem kijken.Het vermelden van de huidskleur is niet van belang.
    5- De auteur heeft voor zijn schrijverscarrière in het onderwijs gezeten en pas in 2003 met zijn eerste misdaadroman gekomen. Merk je daar iets van in zijn schrijfstijl? Licht eventueel toe. In het verhaal heb ik er niets uit op kunnen maken. In Ondergrond kwamen geen situaties voor wat betrekking heeft op onderwijs.

    De plot

    De plot is de verhaallijn van een boek. De lijn die loopt van het begin van het werk via verschillende verwikkelingen naar het einde.

    1- Vind je dat de verhaallijn wel of niet naar een ontknoping van verschillende verwikkelingen groeit? Het verhaal groeit uiteindelijk wel naar de ontknoping (George komt goed terecht, Ivo ontkomt aan de soldaten etc,maar in mijn opinie met weinig spanning. Betreft de verhaallijn van de commissaris had wat mij betreft wel mogen uitgewerkt. Hoe en waar hebben de agenten Charlotte gevonden? Hoe zijn ze er achter gekomen wie Benno had vermoord.
    2- Vind je de verwikkelingen goed verstopt zitten in de verhaallijn of wordt er te vroeg, teveel bekend gemaakt? Vanaf het begin was het bekend wie de dader was m.b.t Benno. Wellicht dat het een spannend lijn in het verhaal zou hebben opgebouwd als dit niet meteen bekend was. Wellicht had het gekund als de personage van Charlie meer uitgewerkt was of juist geheimzinnig?
    3- Ben je tevreden over de keuze van de auteur hoe de verhaallijn is gecombineerd met het (de) hoofdonderwerp(-en)? De relatie tussen de ‘godin’en charlie. Het is jammer dat Dina uiteindelijk niets van Charlie weet. Dit verhaallijn zou een extra spannend dimensie aan het verhaal kunnen toevoegen?
    4- Vind je het verhaal geloofwaardig? De bomaanslag in Mechelen en de aanslag op de bus in Afrika wel. Het verhaallijn betreft George en de commissaris niet. Dat is te ver gezocht om het eloofwaardig te zijn. Vanuit een fictief perspectief kan dit wel.
    5- Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Het einde had ik niet zien aankomen betreft de situatie van Ivo in de heuvels. m.b.t. Dina en de kinderen had ik wel verwacht dat het goed zou komen alleen de manier waarop niet. Dit zag ik niet voor.

    Algemeen

    1- Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Helaas niet. Ondanks de ‘week’aanduidingen vond ik verhaal onsamenhangend. Als ik ging lezen wist ik al niet meer wat ik de dag te voren had gelezen. Het bleef niet hangen.
    2- Vind je de schrijfstijl van Herman De jonghe prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Het taal gebruik was begrijpelijk geschreven. De betekenissen van de afkortingen stonden wel is waar vooraf in het boek vermeld, des ondanks had ik het persoonlijk toch prettig gevonden als het af entoe in het verhaal wel vol uit was geschreven. regelmatig moest ik op terug de lijst kijken waar de afkorting voor stond.
    3- Ben je tevreden of had je meer of iets anders verwacht? Ik heb over dit boek niet echt een positief gevoel over.
    4- Ga je dit boek aanraden bij vrienden of familie? Nee. ik vermoed dat ze net als ik dezelfde kijk op zullen hebben.
    5- Vind je Ondergrond een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Dit zou ik niet weten. Het boek bevat wel een aantal Vlaamse taalgebruik, maar of het een typisch Vlaamse thriller is dat zou ik niet kunnen zeggen. De reden is dat ik niet weet wat de kenmerken daarvan zijn.
    6- Stel…. Herman De Jonghe vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je advies aan Herman zijn?
    Dit is een misdaadboek. In mijn opinie heeft het te weinig spanning, geheimzinnigheid en verrassing om het een thriller te noemen.

    7- Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Zou je dit boek zonder de leesclub ook gelezen hebben? Met de wetenschap wat ik nu weet zou ik het niet hebben gelezen. Met d onwetendheid zou ik het in de winkels misschien wel hebben op gepakt.
    8- Vind je Ondergrond als titel passen bij dit boek of zou je het zelf een andere titel hebben gegeven? Mogen we ook weten welke titel dat zou worden? Volgens mij duid de titel op de zone 62. Een ander titel? ‘De aanslag’?
    9- Ondergrond is deels gebaseerd op waargebeurde feiten. Hoe vind je dat die zijn geïntegreerd in dit verhaal? Hierbij is de beschreven explosie in het huis in Mechelen gebaseerd op een waargebeurde explosie in een bus in een Afrikaans land.
    Vind je dat dit boek naar jouw smaak te weinig expliciete scènes telt (gedetailleerde beschrijvingen van gruwel, enz…) of net teveel? En waarom vind je dit goed of niet goed?De feiten zijn goed in de verhaallijnen verweven, maar had wel meer expliciete scènes mogen bevatten voor spanningsopbouw. Een belangrijk aspect voor een thriller.
    10- Zou dit boek je in een boekenwinkel zo nieuwsgierig maken dat je het op zou pakken? Door de mooie omslag wel. Dit is mooi gedaan. Origineel.
    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Herman De Jonghe mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Ondanks de personages allen direct of indirect met elkaar te maken hebben is ondergrond voor mij als lezer verwarrend. Weinig emoties. Het kwam oppervlakkig over. Ik ben een individu. Iemand anders kan een ander kijk en leeservaring op hebben.

    Marjon
    Bijdrager
    Post count: 166

    • De karakters
    1.Wat vind je van commissaris Charlotte Evenpoel?
    Een onpersoonlijke vrouw die niet al te professioneel in haar werk staat en zich laat drijven door haar drift om Dina Louwerse voor zich te winnen.

    2.En van Europees ambtenaar Dina Louwerse?
    Zorgzaam om George in haar gezinnetje op te willen nemen en zelfs te willen adopteren. Wel wat naïef.

    3.Wat vind je van de overige karakters?
    Fred de Hert echter komt mij erg opportunistisch en griezelig over. Ivo komt wat sukkelig op me over en ook naïef. Hij staat niet zo in het leven.

    4. Vind je dat de karakters zich ontwikkelen? Licht je antwoord toe.
    Er wordt veel geschreven over de personages maar hun karakters worden niet echt uitgediept. Herbert en Leonie bijvoorbeeld, heb ik tot het laatste moment niet vertrouwd, wat uiteindelijk ten onrechte bleek te zijn. Over de emoties van de kinderen wordt heel summier ingegaan. Dan denk ik aan de emotie van Noortje, toen ze hoorde dat Benno dood was (Moet ik nu huilen, mama?) en de emoties van George, die toch een trieste achtergrond had met het misbruik.

    5. Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?
    Sari en Juan spreken me het meest aan door hun hulp en onvoorwaardelijke vriendschap.

    6. Zijn de personages voldoende uitgewerkt in relatie tot de rol die ze spelen?
    Zoals ik aangaf in punt 4 zijn de personages, mijns inziens, niet echt uitgewerkt.

    7. Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?
    De auteur heeft zelf gekozen voor deze manier van schrijven en heeft daarvoor ook zijn redenen. Zelf houd ik meer van psychologische thrillers, maar ik vind mezelf niet de aangewezen persoon om iets aan de personages te veranderen.

    De auteur

    1. Had je een verwachting bij deze auteur? Zo ja, welke?
    Mijn verwachting was een spannend, solide en stevig verhaal.

    2. Voldoet dit verhaal aan je verwachting? Waarom wel of niet?
    Het was een hele kluif om dit boek te lezen, maar dat wil niet meteen zeggen dat het boek me niet aanspreekt. Het maakt een boek meestal juist interessant. De eerste helft van het boek was voor mij erg onduidelijk en ik kon maar slecht de vinger leggen op de plot. De wisseling van personage was niet altijd even duidelijk en het kwam meermaals voor dat bij mij het kwartje pas viel aan het einde van een hoofdstuk, waardoor ik veel passages opnieuw heb gelezen. Het verhaal ontwikkelde zich pas toen ik al over de helft was en de verhaallijn duidelijk werd. Toen het boek uit was ben ik zelfs weer opnieuw begonnen en heb het verhaal nogmaals gelezen, maar dan in grote lijnen. Spannend vond ik het verhaal ook niet echt.

    3. Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?
    De Franstalige stukken komen me niet vreemd voor in een boek van een auteur uit een tweetalig land. Het stoort me ook niet, omdat ik de Franse taal beheers, maar ik kan me wel voorstellen dat iemand die de taal niet spreekt het wél lastig vindt. Of de schrijfstijl past bij dit soort verhaal vind ik lastig te benoemen. Het is niet een stijl waar ik van houd.

    4. Ondergrond is het eerste boek van Herman De Jonghe met Charlotte Evenpoel in de hoofdrol. Is dit boek aanleiding voor je om de vorige en eventueel volgende boeken van hem ook te gaan lezen?
    Voor mij is dit boek niet direct een aanleiding om nogmaals een boek van deze auteur te lezen, maar ik ben wel nieuwsgierig hoe de auteur zich zal ontwikkelen in volgende boeken. Deze nieuwsgierigheid zou wel aanleiding kunnen zijn om nogmaals een boek van deze auteur op te pakken.

    5. De auteur heeft voor zijn schrijverscarrière in het onderwijs gezeten en pas in 2003 met zijn eerste misdaadroman gekomen. Merk je daar iets van in zijn schrijfstijl? Licht eventueel toe.
    Ivo werkt in het onderwijs en dat verwerkt de auteur in dit boek. Verder merk ik wel dat er erg veel informatie wordt opgesomd, maar dat lijkt niet altijd verrijkend te zijn voor de plot. Het maakt het vaak juist minder duidelijk en de lezer wordt overladen met informatie die niet altijd ter zaken doende is.

    De plot
    De plot is de verhaallijn van een boek. De lijn die loopt van het begin van het werk via verschillende verwikkelingen naar het einde.

    1. Vind je dat de verhaallijn wel of niet naar een ontknoping van verschillende verwikkelingen groeit?
    In het begin van het boek zijn er losse draden van elk belangrijk personage. De plot loopt langs alle personages en aan het einde komen de draadjes bij elkaar. Wat wel verrassend is, is dat André van As ineens weer opduikt aan het einde van het verhaal.

    2. Vind je de verwikkelingen goed verstopt zitten in de verhaallijn of wordt er te vroeg, teveel bekend gemaakt?
    De verwikkelingen zaten voldoende verstopt, maar voor mij ook onduidelijk.

    3. Ben je tevreden over de keuze van de auteur hoe de verhaallijn is gecombineerd met het (de) hoofdonderwerp(-en)?
    De diverse lijnen zijn niet altijd voldoende duidelijk, maar voor mij is dat te wijten aan de eerste helft van het boek. Pas op de tweede helft wordt het lezen plezieriger.

    4.Vind je het verhaal geloofwaardig?
    De rol van Charlotte Evenpoel is voor mij ongeloofwaardig, omdat ze meer met zichzelf bezig is dan met de normen en waarden van haar werkzaamheden. De rest van het verhaal komt wel geloofwaardig over.

    5.Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    De dood van Carlotte Evenpoel had ik niet aan zien komen. Dat George uiteindelijk door Dina geadopteerd zou worden weer wel.

    Algemeen

    1. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    De schrijfstijl en het verwarrende eerste deel konden me niet zo boeien en ik moest erg mijn best doen om mijn aandacht bij het verhaal te houden.

    2. Vind je de schrijfstijl van Herman De jonghe prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl vond ik niet geheel prettig, niet moeilijk, maar erg verwarrend en onduidelijk. Concentratie tijdens het lezen was zeer gewenst.

    3. Ben je tevreden of had je meer of iets anders verwacht?
    Helaas had ik meer leesplezier verwacht en gehoopt dat het verhaal zich zou verplaatsen naar Afrika. Doordat het een leesclubboek was heb ik veel moeite gedaan om het verhaal ook echt tot me te nemen, maar dat kwam mijn leesplezier helaas ook niet ten goede.

    4. Ga je dit boek aanraden bij vrienden of familie?
    Nooit raad ik iemand een boek af, omdat iedereen op een andere manier leest en van andere verhalen houdt. Aanraden is weer een ander geval. Dat doe ik bij boeken waar ik zelf heel enthousiast over ben.

    5. Vind je Ondergrond een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Ja, typisch Vlaams, omdat het verhaal zich daar afspeelt, het taalgebruik Vlaams is en er veel Franse citaten in de tekst voorkomen.

    6. Stel…. Herman De Jonghe vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je advies aan Herman zijn?
    Er komen een aantal harde scènes voor in het verhaal, maar niet te gruwelijk. Niet alles facetten van het verhaal komen geloofwaardig over, waarbij ik doel op de handelwijze van Charlotte Evenpoel. Een advies zou ik niet willen geven aan de auteur, omdat hij zelf heeft gekozen voor deze manier van schrijven.

    Dit boek

    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    De plannen van Charlotte Evenpoel, om van sekse te willen veranderen zijn in dit verhaal uniek te noemen.

    2. Zou je dit boek zonder de leesclub ook gelezen hebben?
    De cover en tekst op de achterflap zijn veelbelovend en hebben me nieuwsgierig gemaakt en ik zou het boek zeker opgepakt hebben in een winkel en gelezen hebben. Daarom heb ik me ingeschreven voor deze leesclub en had ik het boek misschien ook uit de winkel meegenomen.

    3. Vind je Ondergrond als titel passen bij dit boek of zou je het zelf een andere titel hebben gegeven? Mogen we ook weten welke titel dat zou worden?
    De titel komt spannend over en roept vragen op. “wat zijn de zaken die er verborgen zijn en in ondergrondse sferen en de ziel van de personages spelen?” “Wat gebeurt er in de bunker in Brûly?”De titel wordt al verklaard op de achterflap en maakt nieuwsgierig. Zelf zou ik niet op een andere titel kunnen komen.

    4. Ondergrond is deels gebaseerd op waargebeurde feiten. Hoe vind je dat die zijn geïntegreerd in dit verhaal? Hierbij is de beschreven explosie in het huis in Mechelen gebaseerd op een waargebeurde explosie in een bus in een Afrikaans land.
    Het nawoord van de auteur is in dit boek zeer belangrijk en geeft de beweegredenen van de auteur aan om dit te verweven in het verhaal. Het lijkt niet te bevatten dat iemand een dergelijke gebeurtenis van dichtbij en in familiesfeer heeft moeten meemaken. Het nawoord roept bij mij ook een emotie op die ik in het boek helaas heb gemist.

    5. Vind je dat dit boek naar jouw smaak te weinig expliciete scènes telt (gedetailleerde beschrijvingen van gruwel, enz…) of net teveel? En waarom vind je dit goed of niet goed?
    Er komen voldoende expliciete scènes voor in het boek, om het verhaal wat sjeu te geven, maar nergens riep het een gevoel van teveel gruwel op. Eigenlijk vond ik de proloog een veelbelovende scène, maar later doofde dit wat uit. De eindfase was ook niet spetterend en spannend.

    6.Zou dit boek je in een boekenwinkel zo nieuwsgierig maken dat je het op zou pakken.
    De cover en tekst op de achterflap zijn veelbelovend en hebben me nieuwsgierig gemaakt en ik zou het boek zeker opgepakt hebben in een winkel en gelezen hebben.

    7.Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Herman De Jonghe mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Beste Herman,

    Misschien is het boek “Ondergrond” niet helemaal mijn stijl. Het onderwerp is wel iets waar ik mijn oog op laat vallen, maar de schrijfstijl is niet helemaal mijn ding. Ik houd wel van boeken die niet altijd gemakkelijk zijn om te lezen en wat gepuzzel is mij ook niet vreemd, maar in dit boek raakte ik meerdere malen de draad kwijt, zodat ik passages een tweede maal heb gelezen en zelfs het boek, in grote lijnen, nogmaals heb gelezen, om echt te snappen hoe een en ander in elkaar zit. Ik mis ook de nodige psychologie in het verhaal, omdat er veel personages wat vlak blijven. Dat het niet helemaal mijn ding is, betekent natuurlijk niet dat ik vind dat dit een slecht boek is of slecht geschreven zou zijn, want dat er sprake is van een schrijverstalent moge duidelijk zijn. Zoals ik geen fan ben van een chicklit, zijn er legio lezers die deze stijl niet kunnen versmaden. Dus…..voor elk wat wils. Mijn grote respect, bewondering en complimenten aan uw adres dat ik het enorm knap vind dat een dergelijke en gruwelijke ervaring in de familiesfeer het uitgangspunt is geweest om een dergelijk verhaal te schrijven.

    Met vriendelijke en leesgrage groet,

    Marjon

    maria
    Bijdrager
    Post count: 349

    Wat vind je van commissaris Charlotte Evenepoel?
    Ik vind haar onbekwaam, onproffesioneel en te veel geleid door haar verliefdheid waardoor ze ook last heeft van een tunnelvisie.
    En van Europees ambtenaar Dina Louwerse
    Haar verleden na het weggaan bij haar ouders spreekt mij niet zo aan maar in het verhaal zelf komt ze over als een lief vrouwtje, hulploos en heeft een moederlijke rol
    Wat vind je van de overige karakters?
    Herbert ontwikkelt zich als een man die (eerst alleen maar zijn mannelijk gevoel achterna gaat) maar meer weet van alles en dan daadkrachtiger optreedt.
    Ivo komt als een schatje over, onopvallend wil zijn, een zo nortmaal mogelijk gewoon leven wil leiden, maar toch iets meer kan dan hij uiteindelijk zelf dacht.
    Fred is een naar , gluiperig persoon en dat wordt niet beter
    Sara is erg behulpzaam
    Vind je dat de karakters zich ontwikkelen? Licht je antwoord toe.
    Ivo krijgt meer initiatief en Herbert handelt meer .
    Heb je een favoriete personage? Zo ja, wie spreekt je het meest aan en waarom?
    Dina zoals ze tijdens het verhaal is (niet haar voorgeschiedenis) Ze is hulploos,neemt de kinderen in bescherming, moederkloek, probeert het goed te doen en heeft een lief dochtertje Noortje die wellciht op haar moeder lijkt en George aanvaard in het gezinnetje.
    Zijn de personages voldoende uitgewerkt in relatie tot de rol die ze spelen?
    Ja alhoewel de achterkant van het boek het heeft over meedogenloze ondergrondse krachten wat bij mij toch meer deed vermoeden.
    Zou jij aan een bepaald personage iets willen veranderen en wat zou dat zijn?
    Ik zou die Martin die achter Charlottes rug bezig is meer aan bod willen laten komen en meer het proces op het bureau laten zien waarbij Martin en Charlotte niet echt door één deur kunnen. Wat doet Charlotte eigenlijk op het bureau??
    De auteur

    Had je een verwachting bij deze auteur? Zo ja, welke?
    Kende hem niet.
    Voldoet dit verhaal aan je verwachting? Waarom wel of niet?
    Ja maar miste het kruisverhoor met Charlotte. Had graag geweten hoe zij zich daar uit zou redden. Er ging wel heel veel mis aan het einde van het verhaal.Veel doden die niet meer ondervraagd konden worden.Daarnaast had ik gezien de tekst op de achterkant: meedogenloze ondergrondse krachten”daar meer van verwacht.
    Vind je dat de schrijfstijl bij het soort verhaal past, zo ja of nee, waarom?
    Ja al moest ik wennen aan de staccato zinnen en soms even denken over wie hij aan het schrijven was.
    Ondergrond is het eerste boek van Herman De Jonghe met Charlotte Evenpoel in de hoofdrol. Is dit boek aanleiding voor je om de vorige en eventueel volgende boeken van hem ook te gaan lezen?
    als zij de hoofdpersoon is dan hoeft het van mij wat minder. vond haar geen prettig persoon,geeft wat irritatie.Maar nu blijkt dat dit het eerste boek is dat zij hoofdpersoon is is het voor mij wel aanleiding om de vorige boeken te lezen.
    De auteur heeft voor zijn schrijverscarrière in het onderwijs gezeten en pas in 2003 met zijn eerste misdaadroman gekomen. Merk je daar iets van in zijn schrijfstijl? Licht eventueel toe.
    Nee hij komt niet belerend over.Misschien had hij juist iets meer over het verleden, hiostorie kunnen vertellen.

    De plot

    De plot is de verhaallijn van een boek. De lijn die loopt van het begin van het werk via verschillende verwikkelingen naar het einde.

    Vind je dat de verhaallijn wel of niet naar een ontknoping van verschillende verwikkelingen groeit?
    ja
    Vind je de verwikkelingen goed verstopt zitten in de verhaallijn of wordt er te vroeg, teveel bekend gemaakt?
    Was goed verstopt, je bleef gissen.
    Ben je tevreden over de keuze van de auteur hoe de verhaallijn is gecombineerd met het (de) hoofdonderwerp(-en)?
    ja
    Vind je het verhaal geloofwaardig?
    nee bijvoorbeeld kleine George die zich weer zelfstandig in een huisje vlakbij zijn woning heeft verstopt.
    Een lijk maken en niemand die het ziet.
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Niet geheel en is veel in het ongewisse gelaten.
    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ja , vooral nadat ik het letten op het Vlaams achter mij had gelaten.
    Vind je de schrijfstijl van Herman De jonghe prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Prima alleen wel erg staccato
    Ben je tevreden of had je meer of iets anders verwacht?
    Achterflap deed zoals ik had aangegeven voor mij meer vermoeden en ik mis echt het kruisverhoor met charlotte
    Ga je dit boek aanraden bij vrienden of familie?
    ja
    Vind je Ondergrond een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Zou alleen vanwege de Vlaamse taal zijn, dus nee.
    Stel…. Herman De Jonghe vraagt aan jou om zijn boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je advies aan Herman zijn?
    lichtelijk historische thriller. Maar Charlotte iets minder ongeloofwaardig.
    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Uniek,door de vele personages en lijnen en voor mij ook het onderwerp.
    Zou je dit boek zonder de leesclub ook gelezen hebben?
    nee
    Vind je Ondergrond als titel passen bij dit boek of zou je het zelf een andere titel hebben gegeven? Mogen we ook weten welke titel dat zou worden?
    beetje, maar weet ook geen andere
    Ondergrond is deels gebaseerd op waargebeurde feiten. Hoe vind je dat die zijn geïntegreerd in dit verhaal? Hierbij is de beschreven explosie in het huis in Mechelen gebaseerd op een waargebeurde explosie in een bus in een Afrikaans land.
    Dat had ik er niet uitgehaald, wel na het nawoord.Er was in het verhaal juist sprake van een busexplosie, dus dan denk je niet dat dat die van Mechelen moet zijn.
    Vind je dat dit boek naar jouw smaak te weinig expliciete scènes telt (gedetailleerde beschrijvingen van gruwel, enz…) of net teveel? En waarom vind je dit goed of niet goed?
    Niet echt gruwel, alleen in het begin met de nek van custers.
    Zou dit boek je in een boekenwinkel zo nieuwsgierig maken dat je het op zou pakken
    het boek ziet er voor mij te somber uit.
    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Herman De Jonghe mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Het einde had spannender gekund. Ga door met schrijven!

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.