Home Forums VOLTOOIDE LEESCLUBS NR’S 051 t/m 100 Leesclub 086: Kroniek van een erfenis Kroniek van een erfenis, Na het lezen #2

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Auteur
    Berichten
  • Cees van Rhienen
    Sleutelbeheerder
    Post count: 1870
    #15985 |

    Na het lezen #2

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

     Algemeen

    1. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    2. Vind je de schrijfstijl van Ingeborg van ’t Pad Bosch prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    3. Vind je Kroniek van een erfenis  een typisch Nederlandse roman? Kun je je antwoord ook toelichten?
    4. Stel….Ingeborg van ’t Pad Bosch  vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?

    Dit boek

    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    2. Kroniek van een erfenisis de debuutroman van  Ingeborg van ’t Pad Bosch. Ga je na het lezen van Kroniek van een erfenis, volgende boeken van haar ook lezen?
    3. Kroniek van een erfenisis deels biografisch. Krijgt het lezen voor jou dan een speciale lading?
    4. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ingeborg van ’t Pad Bosch  mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Nu kun je ook je waardering aan het boek geven in het topic  Beoordeling

    justine
    Bijdrager
    Post count: 183

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Soms was het wat moeilijk om de aandacht erbij te houden. Dat kwam voor mij, ook door de snelle tijdsprongen

    Vind je de schrijfstijl van Ingeborg van ’t Pad Bosch prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed
    nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl is heel mooi. Soms wat poëtisch en er werd op een mooie manier beschreven hoe iedereen zich voelde. Er wordt beeldend geschreven.

    Vind je Kroniek van een erfenis een typisch Nederlandse roman? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Nee hoor niet echt, er zijn wel meer familie kronieken, alleen is deze dan vele mal dunner.

    Stel….Ingeborg van ’t Pad Bosch vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Dit boek is een stukje geschiedenis die mooi in een roman is gegoten.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Op zich is het een gewone familiekroniek, maar door de geaardheid van Christiaan wordt het net even anders.

    Kroniek van een erfenisis de debuutroman van Ingeborg van ’t Pad Bosch. Ga je na het lezen van Kroniek van een erfenis, volgende boeken van haar ook lezen?
    Als Ingeborg die gaat schrijven dan zou ik die gaan lezen.

    Kroniek van een erfenisis deels biografisch. Krijgt het lezen voor jou dan een speciale lading?
    Jazeker, mede door de geaardheid van Christiaan, en dan mede doordat het zich en een ver verleden heeft afgespeeld.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ingeborg van ’t Pad Bosch mee willen geven? Hoe zou je advies luide Geen goede raad, gewoon zo doorgaan.

    Een dag niet gelezen is een dag niet geleefd.

    Lizzie
    Bijdrager
    Post count: 334

    De plot

    Wat vind je van het plot?

    Het plot vind ik een gedurfd plot. Door het thema homoseksualiteit in de vroege jaren 1900. Gelukkig leven we nu in een heel andere tijd, maar door dit boek worden we eraan herinnerd dat dit nog niet zolang geleden als een ziekte gezien wordt en als iets abnormaal.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?

    Op zich is het boek goed opgedeeld, zit het plot goed in elkaar. Het enigste wat me echt stoorde waren de grote tijd sprongen, deze mochte’ voor mij echt duidelijker aangeduid geweest zijn. Vond dit soms echt verwarrend.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Het einde had ik niet zien aankomen, wat goed uitgewerkt is van de schrijfster.

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Door de verwarring van welke tijd het soms was, moet ik me heel goed focussen, waardoor ik het boek wel eens opzij legde om er dan na een uur weer volop voor tegaan.

    Vind je de schrijfstijl van Ingeborg van ’t Pad Bosch prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    Net zoals hierboven vermeld door de verwarring met de tijd moest ik gecincentreerder lezen. Wel vind ik het een prettige schrijfstijl.

    Vind je Kroniek van een erfenis een typisch Nederlandse roman? Kun je je antwoord ook toelichten?

    Ik vind het een typische historische roman. Daarom niet speciaal Nederlands.

    Stel….Ingeborg van ’t Pad Bosch vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Dit boek

    Een aangrijpend realistisch verhaal.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?

    Dit boek is uniek door zijn thema over homoseksualiteit.

    Kroniek van een erfenisis de debuutroman van Ingeborg van ’t Pad Bosch. Ga je na het lezen van Kroniek van een erfenis, volgende boeken van haar ook lezen?

    Ja, ik wil nog een andere boek va’ haar lezen.

    Kroniek van een erfenisis deels biografisch. Krijgt het lezen voor jou dan een speciale lading?

    Ja ik vind het prettig om waargebeurde feiten te lezen.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ingeborg van ’t Pad Bosch mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Doe zo verder. Me enigste tip zorg voor betere tijds aanduidingen.

    Omaatjuh
    Bijdrager
    Post count: 108

    Wat vind je van het plot:
    Het plot vond ik onverwacht en verrassend. Het gevoel dat na al die jaren eindelijk de “sterke” verhalen toch op waarheid berusten moet voor de nabestaanden toch wel een apart gevoel gegeven hebben.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen: Eigenlijk heb ik deze vraag min of meer al beantwoord bij de eerste vraag.

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht: Het verhaal boeide me wel. Alleen vond ik de sprongen in de tijd erg irritant. Want ik miste een stuk van het verhaal.

    Vind je de schrijfstijl van Ingeborg van ’t Pad Bosch prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen: Het boek is voor mij in goede begrijpelijke taal geschreven.

    Vind je Kroniek van een erfenis een typisch Nederlandse roman? Kun je je antwoord ook toelichten: Ik vond het nu geen typische Nederlandse roman. Het gaat gelijk over een Nederlands gezin die immigreert naar Amerika en daar speelt een groot gedeelte van het verhaal af. Na zoveel jaar komen ze terug naar Nederland en gaat Christiaan toch enkele keren terug.

    Stel….Ingeborg van ’t Pad Bosch vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Mijn antwoord zou zijn: Dat is het verhaal best realistisch vind. In de 19e en de eeuw daarna was homoseksualiteit een “ziekte”. Dit vond ik goed beschreven in het verhaal.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek: Eigenlijk vond ik het geen uniek boek. Toevallig had ik net daarvoor een boek gelezen wat zich in precies dezelfde tijd afspeelde. Ik zag zelfs namen die ook in het boek van Ingeborg werden genoemd. Ook homoseksualiteit kwam daar aan de orde en immigratie. Alleen vanuit Engeland.

    Kroniek van een erfenis is de debuutroman van Ingeborg van ’t Pad Bosch. Ga je na het lezen van Kroniek van een erfenis, volgende boeken van haar ook lezen: Dat weet ik niet.

    Kroniek van een erfenis is deels biografisch. Krijgt het lezen voor jou dan een speciale lading: Ik denk dat een groot gedeelte van de boeken die geschreven zijn, wel iets van biografisch zijn. Dus nee.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ingeborg van ’t Pad Bosch mee willen geven? Hoe zou je advies luiden: Op dit moment zou ik het niet weten.

    Sander83
    Bijdrager
    Post count: 96

    1.Wat vind je van het plot?
    Het plot is prima. De keuze om dit over een lange tijd (alleen de sprongen waren af en toe vrij groot) te verspreiden past ook wel bij de tijd waarin het geheel zich afspeelt.

    2.Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    De structuur is het geheim dat Christiaan heeft achtergelaten. Hoe verder het verhaal vordert hoe belangrijker dit wordt. De mist over Christiaan en de verloren gewaande collectie en zijn ware ik blijft boven het verhaal hangen. De sprongen in de tijd hadden misschien wat kleiner mogen zijn, maar het geheel was zeker boeiend en interessant.

    3.Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Nee. Dat Dina aan het eind weer ten tonele verschijnt is totaal onverwacht. Door het eind is echter nog steeds niet duidelijk wat er nu precies gebeurt is waardoor je met een vraag het boek dicht slaat. Zeker niet voorspelbaar dus.

     Algemeen
    1.Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Het verhaal is zeker interessant en boeiend. Hoewel het naar het einde toe wel minder werd bleef ik er wel in zitten. Zeker na de dood van Christiaan verloor het verhaal aan kracht en is de zoektocht naar de waarheid iets minder boeiend geworden. De grote sprongen in de tijd zorgden soms wel voor een gevoel dat ik iets had gemist.

    2.Vind je de schrijfstijl van Ingeborg van ’t Pad Bosch prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl was helder om een prettig en vlot taalgebruik. Er zijn geen rare woordern gebruikt en is ook al begint het verhaal voor het jaar 1900 helder en begrijperlijk. Een aangename schrijfstijl dus.

    3.Vind je Kroniek van een erfenis  een typisch Nederlandse roman? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Nee. Ik vind het zeker niet typisch Nederlands. Het speelt zich dan wel voor een groot deel in Nederland af met ook de oorlog als belangrijk aspect. Maar ook New York is een belangrijk onderwerk. Het voelt meer als een mix van Amerikaans en Nederlands dan typisch Nederlands. Het komt meer op een historische roman dan typisch Nederlands.

    4.Stel….Ingeborg van ’t Pad Bosch  vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Het boek Kroniek van een erfenis is interessant en krachtig geschreven en komt op mij realistisch over. Een boek met geschiedenis en de tocht door het verleden met zijn problemen.

    Dit boek
    1.Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Er zijn genoeg boeken die gaan over de oorlog en de vroegere tijden (zoals onzichtbaar van Murat Isik). Dus in dat opzicht is het niet uniek. De combinatie zoals in Kroniek van een erfenis durf ik niet te zeggen. Zelf heb ik niet eerder een dergelijk boek gelezen.

    2.Kroniek van een erfenisis de debuutroman van  Ingeborg van ’t Pad Bosch. Ga je na het lezen van Kroniek van een erfenis, volgende boeken van haar ook lezen?
    Ja. Dit boek heeft een aangename schrijfstijl en geeft meer dan genoeg aanleiding een volgend boek ook te lezen.

    3.Kroniek van een erfenisis deels biografisch. Krijgt het lezen voor jou dan een speciale lading?
    De oorlog en wat daar allemaal gebeurde geeft wel iets extra’s.

    4.Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ingeborg van ’t Pad Bosch  mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Probeer de sprongen in de tijd niet te groot te maken. Het lijkt nu net alsof er belangrijke informatie verloren gaat omdat er ineens heel grote sprongen werden gemaakt.

    kareltje
    Bijdrager
    Post count: 251

    De plot
    1. Er zitten veel verhaallijnen in, zodat je niet weet waar het precies naar toe gaat. Ik vroeg me ook af hoe dit generaties door kon werken omdat de hoofdpersoon geen kinderen heeft. Toch heeft Ingeborg dat wel weten neer te zetten en ontwikkelde het mooi met de geschiedenis mee.
    2. Ik vond het verhaal vanuit Christiaan en vanuit zijn vriend Pe goed opgebouwd. Soms dachten ze terug en ook dat bouwde mooi mee. De 2 kunstverzamelingen zijn hier ook goed in verwerkt. Ook de opbouw die zich afwisselend in New York en in Nederland afspeelde was helpend voor de verhaallijn, zeker met de WO II.
    3. De uiteindelijke ontknoping was origineel en onverwacht.

    Algemeen
    4. Ik vind het een boeiend verhaal en goed opgebouwd. Ik moest even doorzetten omdat het verhaal in het begin wat langzaam ging (niet qua tijdsverloop, maar qua gebeurtenissen) maar het had zoveel aspecten in zich dat het heerlijk lezen was.
    5. Omdat het boek zich deels in een andere tijd afspeelt, las ik ook een ander taalgebruik. Dat lag wat verder weg van mijn dagelijkse taalgebruik en vroeg iets meer concentratie. Ook omdat ik niet meteen “in” het verhaal zat, had ik meer concentratie nodig. Maar het taalgebruik van Ingeborg is enorm goed met mooie zinnen, beeldend en soms leuke ouderwetsere woorden (bv “verpozen”).
    6. Dit is wat mij betreft geen typisch Nederlandse roman. Het is weliswaar geschreven door iemand afkomstig uit Nederland en speelt zich deels in Nederland af, maar kan net zo goed een Amerikaanse roman zijn.
    7. Ik vind de titel enorm goed passen. Daarmee is het een geloofwaardige familieroman met historische elementen.

    Dit boek
    8. Dit boek is een bijzonder boek. Ik kom wel vaker zoiets tegen, maar blijf het geweldig vinden om een boek te lezen dat meerdere generaties beschrijft, de tijdsgeest meeneemt en een bijzonder extra thema (hier kunstbeleving en erfenis) toevoegt.
    9. Ik ben heel benieuwd naar de volgende boeken van Ingeborg en de ontwikkeling die ze daar zelf als schrijfster in laat zien. Ik ben benieuwd of ze ook zo kan schrijven dat je meer “in” de persoon zit omdat ik bij dit boek mezelf meer een voorbijganger/observeerder voelde.
    10. Ik houd er zeker van als de schrijver elementen uit zijn/haar eigen leven verwerkt in een boek. Dan lijkt het waarheidsgetrouwer.
    11. Ik hoef Ingeborg geen advies mee te geven. Ze weet op een goede manier verhalen op te bouwen en neer te zetten.

    Zohra
    Bijdrager
    Post count: 259

    Plot.
    1.Goed plot.
    De geaardheid van Christiaan.Homosexualiteit in het begin van de 20ste eeuw. De schilderijen, zijn erfenis dus, die dan uiteindelijk toch weer boven water komen.
    2.Ik had graag gezien dat er boven elk hoofdstuk jaartallen stonden zodat het meer overzichtelijk geweest was.En dat er minder grote sprongen in de tijd genomen werden.
    3.Deze ontknoping had ik helemaal niet verwacht.Ik was totaal verrast.
    Algemeen.
    4.In het begin kwam het verhaal wat traag op dreef en werd ik wat afgeleid maar dat kan ook zijn mede door het feit dat ik meer/liever thrillers lees.En die spanning vond ik dus niet echt in dit boek…is ook geen verwijt ,hoor.
    5.Het was wel een prettige en zeer begrijpende schrijfstijl.Ik kon me alles zeer levendig voorstellen.
    6.Niet typisch Nederlands zou ik zeggen maar moet dan daar wel aan toevoegen dat Ingeborg over politieke partijen schrijft en die zijn dan misschien alleen bij Nederlanders bekend.Ik ben Belgische en kende er maar eentje van omdat ik bij veel oudere mensen gewerkt heb en er dus heb over horen praten.Maar de andere partij was mij onbekend.
    7.Het is een heel realistisch boek , ik kan me goed voorstellen dat alles zo gebeurd is.
    Boek.
    8.Het is zeer zeker niet een van de velen want het gaat over homosexualiteit in het begin van de 20ste eeuw.En ik geloof niet dat daar zo heel veel over geschreven is.
    9.Misschien wel.. ik ben niet echt een liefhebster van romans….dus als ze naar het thrillergenre neigt…wie weet.
    10.Ja, als het biografisch is dan heb ik toch wel meer interesse.
    11.Zeker blijven schrijven Ingeborg, en misschien wat minder grote sprongen in de tijd maken …want soms had ik het gevoel dat ik iets gemist had.

    karanina
    Bijdrager
    Post count: 54

    De plot

    1. Er wordt goed naar een ontknoping geschreven.
    2. Door het hele boek heen vond ik het lastig om de tijd waarin het zich afspeelde te bepalen. Behalve het deel wat over de Tweede Wereldoorlog ging. Soms was het een beetje rommelig.
    3. Het einde was wel een beetje voorspelbaar. Het enige verrassende was wel de persoon die uiteindelijk op zoek gaat naar het verleden en de erfenis.

    Algemeen

    4. Nee, het had niet constant mijn aandacht en ik moest me er weleens toe zetten om door te lezen.
    5. Op zich vond ik het wel een prettige schrijfstijl. Begrijpelijk geschreven, hoewel ik me af en toe ergerde aan de pogingen om er wat zogenaamde literaire zinnen tussendoor te zetten. Dat was niet nodig bij dit verhaal.
    6. Ik vind het wel een typisch Nederlandse roman, maar dat komt vooral omdat Inge een stuk Nederlandse geschiedenis beschrijft. 7. Ik vind het realistisch en het is te merken dat Inge een goede research heeft gedaan.

    Dit boek

    8. Dit boek heeft zeker iets specifieks. De wijze waarop met homoseksualiteit werd omgegaan in de jaren waarin dit verhaal zich afspeelt is erg boeiend neergezet.
    9. Dat weet ik nog niet, dat zal liggen aan het onderwerp van haar nieuwe roman.
    10. Nee.
    11. Het enige advies dat ik zou willen geven is: maak een duidelijke tijdlijn. Ik had zeker in het begin, maar ook in de laatste hoofdstukken moeite met de tijd waarin het zich afspeelde. Toen er aan het einde mobiele telefoons en een laptop in het verhaal voorkwamen, besefte ik dat er een flinke sprong in de tijd was gemaakt.

    vangrol
    Bijdrager
    Post count: 139

    De plot

    Ik vind de plot goed in elkaar zitten, goed opgebouwd.

    De structuur deed af en toe wat rommelig aan door de sprongen in de tijd die gemaakt werden en die niet heel duidelijk aangegeven werden.

    Het einde had ik niet op deze manier zien aankomen. Ik had wel verwacht dat er nog iets duidelijk zou worden over de verzameling kunst, maar niet zo.

    Algemeen
    Ik vond het verhaal redelijk boeiend. In het begin had ik moeite om erin te komen, het middengedeelte vond ik interessanter en het eind af en toe wat snel en ongeloofwaardig, minder boeiend.

    De schrijfstijl vond ik prima, heel beeldend en af en toe zelfs poëtisch.

    Ik vind dit geen typisch Nederlandse roman. Het gaat wel over Nederlanders, maar er speelt zich ook een gedeelte af in Amerika en dat is typisch voor hoe het er daar aan toeging.

    Dit boek zou ik typeren als realistisch en historisch, gezien de feiten waarop het boek gebaseerd is. Omdat het boek via ThrillZone werd aangeboden en na het lezen van de achterflap had ik een spannender verhaal verwacht met meer thrillerachtige momenten.

    Dit boek

    Ik vind dit boek redelijk uniek, mede omdat het gaat over homoseksualiteit rond 1900. Verder vind ik het onderwerp ook uniek, zeker omdat het deels biografisch is.

    Of ik meer boeken van deze auteur ga lezen zal afhangen van het onderwerp waarover ze schrijft. Mochten het historische romans zijn, dan waarschijnlijk niet, omdat die mijn interesse niet zo hebben.

    Ik vond het bijzonder interessant te lezen dat er zulke praktijken in de kunstwereld hebben plaatsgevonden.

    Ga zeker door met schrijven, de schrijfstijl is prima.

    XKellllllyyyyyy
    Bijdrager
    Post count: 180

    De plot

    Wat vind je van het plot? Niet zo voorspelbaar
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Goed geformuleerd. Enkel beetke verwarrend met de data’s
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Een beetje. Enkel nog een klein open einde
    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Ja dat wel. Soms was het een beetje ingewikkeld
    Vind je de schrijfstijl van Ingeborg van ’t Pad Bosch prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Gewoon ” relax” lesen
    Vind je Kroniek van een erfenis een typisch Nederlandse roman? Kun je je antwoord ook toelichten? Het speelt in Amerika en in Nederland af. Dus vindt het wel een Nederlandse roman.
    Stel….Ingeborg van ’t Pad Bosch vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Dit boek
    Realistisch vooral. Omdat in die jaren wel zo’n dingen gebeuren
    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Combinatie van homofilie en de drang naar zich zelf zijn
    Kroniek van een erfenisis de debuutroman van Ingeborg van ’t Pad Bosch. Ga je na het lezen van Kroniek van een erfenis, volgende boeken van haar ook lezen? Ja hoor, in de bib zal ik ze eens uitlenen
    Kroniek van een erfenisis deels biografisch. Krijgt het lezen voor jou dan een speciale lading? Ja, hoe het eigenlijk aan toe ga in zo’n wereld
    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ingeborg van ’t Pad Bosch mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Goed bezig

    wiets
    Bijdrager
    Post count: 142

    De plot
    Het zat er aan te komen dat de verdwenen schat nog een keer terug zou komen.
    De manier waarop was nog niet bekend. Degene die ‘m ontdekt is vrij onbekend; een kleinzoon van Hannah.
    De sprong van Hannah naar de kleinzoon ging plots, zijn naam wordt niet bekend.
    Ik vind het een beetje een vage toestand, zijn ervaring in New York.

    Algemeen
    Er waren gedeelten die me totaal niet boeiden, waar weinig gebeurde. Soms hele vage stukken, sprongen in de tijd.
    Gedeelten waar het gaat over hij/hem/zijn waar geen namen zijn vermeld (onderaan blz 289) waarbij ze volgens mij verwisseld worden. blz 281 midden: zijn grootvader moet volgens mij overgrootvader zijn.
    blz 199 laatste regel: schrobte moet natuurlijk zijn schrobde.
    Hier en daar vind ik het een beetje ongeloofwaardig, dingen zijn het ene moment zo en een volgende keer weer anders (zwijgzaamheid of wel praten, niet geloofd worden, dan weer niet willen praten, etc.)
    Er zit een stukje geschiedenis in, daarom is het Nederland, verder niet typisch nederlands.
    Ik zou dit boek niet echt kunnen typeren, het is een beetje een mengelmoesje.

    Dit boek
    Ik vind het niet een uniek boek. Ik denk niet dat ik snel weer een boek van Ingeborg van ‘t Pad Bosch zal gaan lezen.
    Ik kan geen goede raad voor haar bedenken.

    nathalieb
    Bijdrager
    Post count: 47

    Plot: ik had verwacht dat de verdwenen schat zou terugkeren. Ik had niet verwacht dat het een paar generaties later nog tevoorschijn zou komen en op wat voor manier.Het boek gaat vooral over Christian en zijn verloren gewaande kunstcollectie. Het verhaal blijft boeien omdat je erachter wil komen hoe het verder gaat met Christian en of uiteindelijk iemand zijn collectie terugvind.
    Algemeen: Het is een boeiend verhaal en had de hele tijd mijn volledige aandacht. Ik heb het boek in een keer uitgelezen. Ik vind de schrijfstijl van de auteur prettig om te lezen en niet moeilijk en begrijpelijk geschreven. Ik vind kroniek van een erfenis niet een typisch Nederlandse roman omdat het verhaal zich niet alleen in Nederland afspeelt maar ook in een ander land. Daarnaast speelt het zich meer in Amerika af dan in Nederland.
    Ik vind het boek realistisch maar er zit ook een historisch tintje aan.
    Dit boek: Ik vind het uniek dat ze het heeft over homoseksualiteit en hoe daar in die tijd mee werd omgegaan en wat ze eraan probeerden te doen zodat je niet meer homoseksueel was.
    Ik zal zeker nog een boek van deze auteur gaan lezen omdat ik wel van boeken met een historisch tintje hou.Het enige wat ik jammer vond aan dit boek is dat het eindigde met een open einde.
    Het lezen krijgt geen speciale lading omdat het deel biografisch is.
    Ik zou geen idee hebben wat ik als goede raad nog zou kunnen meegeven.

    nini_ingrid
    Bijdrager
    Post count: 288

    De plot
    Wat vind je van het plot? Voor mij was en bleef het onduidelijk omdat ik het verhaal moeilijk kon volgen en zeker de laatste delen
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Heel onduidelijk geschreven voor mij en niet zo vlot om te lezen
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Kan ik moeilijk op antwoorden omdat ik het nogal onduidelijk vind

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Nee ik kon het niet goed volgen omdat het nogal verwarrend was volgens mij
    Vind je de schrijfstijl van Ingeborg van ’t Pad Bosch prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Ik vind het moeilijk te volgen en moest me er echt door worstelen
    Vind je Kroniek van een erfenis een typisch Nederlandse roman? Kun je je antwoord ook toelichten? Nee want het speelt zich ook gedeeltelijk in Amerika af
    Stel….Ingeborg van ’t Pad Bosch vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn? verwarrend

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Ik vind het uniek in de zin dat het in twee landen afspeelt en dan rond het jaar 1900, dat zie je niet veel
    Kroniek van een erfenisis de debuutroman van Ingeborg van ’t Pad Bosch. Ga je na het lezen van Kroniek van een erfenis, volgende boeken van haar ook lezen? Ik denk het niet
    Kroniek van een erfenisis deels biografisch. Krijgt het lezen voor jou dan een speciale lading? Nee niet echt
    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ingeborg van ’t Pad Bosch mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Zoals in het begin, wat duidelijker zijn want het sprong van het ene jaar naar het andere en ineens was Christiaan volwassen terwijl je het niet wist. En ook een vloeiendere overgang maken

    Tommy
    Bijdrager
    Post count: 135

    Wat vind je van het plot?
    Niet mijn kopje thee.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Langdradig, diep-psychologisch, herhalend

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Het einde was totaal onverwacht.

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Nee, het onderwerp ligt me niet en ik had totaal andere verwachtingen. Ik heb het in meerdere keren gelezen maar tijdens het lezen hield het wel mijn aandacht vast.

    Vind je de schrijfstijl van Ingeborg van ’t Pad Bosch prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl paste heel goed bij de periode 100 jaar geleden, dat zorgde dat het toch vlot leesbaar was en dat ik me in de sfeer kon inleven. Ik heb geen moeilijkheden ondervonden.

    Vind je Kroniek van een erfenis een typisch Nederlandse roman? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Zeker niet typisch Nederlands, ook al omdat het grotendeels in New York speelt. Cruciale momenten in Eindhoven hadden ook in Vlaanderen kunnen spelen. De gebeurtenissen zijn meer tijdsgebonden dan plaatsgebonden, het onderwerp universeel.

    Stel….Ingeborg van ’t Pad Bosch vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Psychologisch drama

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Ik heb nog geen enkel gelijkaardig boek gelezen, voor mij is het uniek.

    Kroniek van een erfenisis de debuutroman van Ingeborg van ’t Pad Bosch. Ga je na het lezen van Kroniek van een erfenis, volgende boeken van haar ook lezen?
    Nee

    Kroniek van een erfenisis deels biografisch. Krijgt het lezen voor jou dan een speciale lading?
    Toch wel, al kom ik het liever pas achteraf te weten.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Ingeborg van ’t Pad Bosch mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Geen advies.

    Erpi
    Bijdrager
    Post count: 101

    De plot
    De ontknoping was niet heel verrassend. Ik verwachtte wel dat er ergens een mooie ‘erfenis’ zou liggen, maar waar in New York en bij wie… dat was de grote vraag. Ik had wel de indruk dat de laatste hoofdtukken te snel verliepen in vergelijking met andere delen van het boek.
    Algemeen
    Het verhaal was over het algemeen boeiend maar de verschillen in tijd en uitgebreidheid waarin een en ander beschreven werd was enigszins storend. Ik heb nu het idee dat ik het boek niet uit heb, of een stuk heb overgeslagen.
    De schrijfstijl is wel prettig, vrij goed te volgen muv de grote gaten in tijd.
    Het is niet een typisch Nederlands boek. Er zijn zeker Amerikaanse elementen aan toegevoegd. Zeker de beschrijvingen van NY begin 20e eeuw zijn mooi. Het is een Historische roman die deels geloofwaardig is. Het stuk na de dood van Christiaan vond ik veel minder geloofwaardig
    Dit boek
    Het is speciaal door de figuur van Christiaan., die worstelt met zijn identiteit ; eerst in NY maar later ook in Eindhoven, tijdens WO2. Ook wel interessant wat meer te lezen over de praktijken die zich in de kunstwereld tijdens de oorlog afspeelden.
    Afhankelijk van het onderwerp wil ik nog wel meer leven van deze schrijfster.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.