Home Forums Leesclub 117: Dodenstoel Dodenstoel, Na het lezen #2

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Auteur
    Berichten
  • Cees van Rhienen
    Sleutelbeheerder
    Post count: 1408
    #21376 |

    Na het lezen #2

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Algemeen

    1. Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    2. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    3. Stel….Johan Andersen  vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?

    Dit boek

    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    2. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen  mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Nu kun je ook je waardering aan het boek geven in het topic  Beoordeling

    Kristel
    Bijdrager
    Post count: 37

    1.Wat vind je van het plot?
    één woord : denderend ik wist tot op het laatste niet wie de dader was.

    2.Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Het ging lekker snel, spannend en verraste me.

    3.Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Neen, had wel zo een beetje gedacht dat Hamer Neli zou moeten redden.

    4.Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ja ik vond het bijzonder boeiend, ben zelfs een foto gaan opzoeken van een elektrische stoel en ook Nimrod heb ik gegoogeld.

    5.Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Vlot te lezen, af en toe een ietwat rare zinsbouw voor mij en teveel afkortingen.

    6.Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Verhaal loopt lekker snel en bijzonder filmisch geschreven. zou een leuke serie worden zowel in boek als op televisie.

    7.Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    De vaart dat in het verhaal en spanning zit vind ik toch zeer aangenaam, dat komt zeker niet in elk boek voor.

    8.Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Opgepast met teveel afkorting, organisaties en personages. Dit zou een spetterend duo kunnen worden in een reeks, ik kijk alvast uit naar zijn volgend boek.

    Astrid van der Helm
    Bijdrager
    Post count: 8

    Het plot was geweldig. Ik zag al ver van te voren wie de dader was, dat zat er dik in. Maar het plot was toch verassend.
    Het was hier en daar wat voorspelbaar wie Nimrod was, maar absoluut niet storend.

    Ik vond Dodenstoel een erg boeiend boek. Ik heb er nachten niet van geslapen omdat ik las, en vanaf de eerste blz was ik geboeid en zat ik in het verhaal. Retspannend!

    Ik vond het niet moeilijk geschreven. De vele personages kwamen uiteindelijk bij elkaar en al die losse draadjes die uitgezet werden maakten een spannend geheel.

    De moorden zijn erg gedetaiileerd en daar hou ik van. Hoe gruwelijk hoe beter. Verder las het voor mij als het kijken naar de profilers van Criminal Minds en het lezen van Dan Brown. Helemaal top!

    Zoals dit verhaal is opgezet heb ik nog niet gelezen van een NL auteur! Ik hoop op een vervolg.

    Mijn advies aan Johan?
    Ga door met deze personages en als dit je debuut was, verwacht ik een nog beter tweede boek.
    Maar de dader mag wat langer verborgen blijven voor mij..
    Blijf schrijven, please..

    biancam73
    Bijdrager
    Post count: 22

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Verrassend einde, had hem niet verwacht

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    mooi plot, is het hele boek naar toe gewerkt, zo nu en dan even op een verkeerd been gezet

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Nee, maar dat maakt het juist leuk

    Algemeen

    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Zeker, had moeite met het boek wegleggen

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Echte pageturner, leest heerlijk weg

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    meeslepend

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Ik ken nog geen boeken als deze van nederlandse bodem

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Blijf op deze manier doorgaan, maak aub nog 1 of meerdere vervolgen hierop, vraagt naar meer, meer, meer!!!

    wormkeworm
    Bijdrager
    Post count: 54

    1.Wat vind je van het plot?
    Verrassend. Ik wist tot op het laatste niet wie de dader was.

    2.Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Goed uitgewerkt.

    3.Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Neen, maar dat maakt het juist leuk. Een te voorspelbaar boek is niet leuk.

    4.Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Eerlijk gezegd niet. Ik miste spanning, door de langdradige hoofdstukken zonder spanning, ben ik hoofdstukken beginnen overslaan.

    5.Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Vlot leesbaar, heel uitgebreid.

    6.Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Potentieel voor een verfilming.

    7.Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    De moorden zijn erg gedetaiileerd en daar hou ik van.

    8.Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Iets meer vaart in het verhaal, minder details. Graag een vervolg met deze 2 personages.

    bonkikong
    Bijdrager
    Post count: 27

    Algemeen
    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Het boek was redelijk boeiend voor mij. Sommige boeken lees ik op 2-3 dagen uit. Dit boek helaas niet. Dit ligt niet zometeen aan de auteur, want het boek was vlot geschreven, maar ik heb mezelf wel beter kennen door dit boek. Dit was mijn eerste boek met een militaire achtergrond en oorlog en dat ligt me minder dan ik had verwacht. Mijn nonkel is zelf blauwhelm geweest in Ex-Joegoslavië, dus ik had al wel wat verhalen meegekregen destijds. Maar dit gedeelte in het boek samen met de verschillende organisaties wisten me toch minder te boeien dan ik had gehoopt.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Het boek is zoals eerder vermeld goed geschreven, enkel de vele karakters en organisaties maakten het boek voor mezelf minder boeiend. Ik heb sommige stukken inderdaad meerdere malen gelezen.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Dit is zeker een boek dat verfilmd kan worden! Misschien een goede netflix-reeks?

    Dit boek
    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    De moorden zijn goed gedetailleerd beschreven en de karakters zijn goed uitgewerkt. Hier had hij mijn aandacht zeker te pakken en was ik benieuwd naar meer.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Gewoon blijven schrijven! Als er nog een vervolg komt, zonder teveel militaire achtergrond, ga ik hem zeker lezen! Ik ben benieuwd of Hamer en Neli nog gaan samenwerken in de toekomst.

    Lizzie
    Bijdrager
    Post count: 240

    De plot

    Wat vind je van het plot?

    Zit goed in elkaar met verrassende elementen. Je wil constant verder lezen om te weten wat er gebeurd.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?

    De opbouw is perfect. Kan ik niet meer over zeggen.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    De dader wist ik al een tijdje maar de reden en het effectieve einde hebben me echt nog kunnen verrassen. Een hele goede ontknoping.

    Algemeen

    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Ja vanaf de eerste letter zat ik in het boek en kon hem moeilijk weg leggen.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    Het is een gedetailleerde schrijfstijl maar daar hou ik juist van. Dit boek was helemaal mijn ding.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Dit boek

    Het boek is realistisch en geloofwaardig geschreven. Ook heel goed de details beschreven waardoor je je alles goed kunt voorstellen.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?

    Ik vind het kijken op de stijl van Karin Slaughter met een eigen Touch.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Je hebt echt een goed debuut neergezet, schrijf aub vlug een vervolg met Hamer en Neli!
    Ze zijn voor mij echt een goed duo.

    roodkapje
    Bijdrager
    Post count: 182

    De plot

    Wat vind je van het plot? Goed opgebouwd en door de geheimzinnigheid die rondom Hamer heerst wordt er een extra spanning toegevoegd. Ook de rol van Neli, als zwarte vrouw bij de politie, die zich net even van de anderen distantieert is mooi gevonden en draagt bij aan de spanning.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Lange spanningsboog, met de nodige onverwachte ontwikkelingen. De rol die de verschillende personen en instanties spelen wordt langzaam duidelijk.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Ik had het ergens wel verwacht.

    Algemeen

    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Het is een boeiend boek dat je achter elkaar uit wilt lezen om erachter te komen of het klopt wat je vermoedt.
    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Gedetailleerde schrijfstijl, die vlot leest. Af en toe kwam ik een woord tegen dat mij onbekend was.
    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn? Dodenstoel is geloofwaardig en realistisch. Door de gedetailleerde schrijfwijze zie je de gebeurtenissen voor je.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Ik denk de ontwikkelingen rondom de personen in het leger en hun rol in het verhaal. Ook de dodenstoel maakt het wel uniek.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Ga vooral zo door met Neli en Hamer!

    Wilma
    Bijdrager
    Post count: 157

    De plot

    Wat vind je van het plot? De plot zit heel knap in en elkaar. Er werd precies genoeg geheimzinnigheid gecreëerd om toch meeslepend te zijn zo dat je mee wil denken.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Opbouw door steeds een stukje van de puzzel weer te geven. Dat maakt dat je door wil lezen en je mee gaat proberen de puzzel op te lossen.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Op een gegeven moment had ik wel door wie de ‘dader’ zou zijn maar hoe het zat en waarom zo gruwelijk kom je pas echt aan het eind achter.

    Algemeen

    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Het is geen boek dat je op het puntje van je stoel laat zitten maar wel spannend genoeg dat je door wil lezen.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Het is begrijpelijk geschreven en een fijne schrijfstijl die je uitdaagt om de puzzel op te lossen en mee te doen aan de oplossing van het verhaal.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Dit boek zoekt de moordenaar van gruwelijke moorden help je mee? Het is een gruwelijke who done it die toch niet grof is.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Er zijn wel meer schrijvers die schrijven over gruwelijke moorden maar de combinatie van politie en leger maken dit boek wel behoorlijk uniek.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Ga vooral door met schrijven, ik kijk uit naar een volgend boek met Neli en Hamer.

    yv87
    Bijdrager
    Post count: 117

    De plot
    Wat vind je van het plot?
    Op zich prima, want er was een dosis mysterie rondom een aantal personages en de spanningsopbouw was ook redelijk.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Als een twijfelgevalletje. De opbouw van de spanning was op zich redelijk, maar door de vele details werd het allemaal traag. Er ging teveel informatie naar de personages. Op zich ook goed natuurlijk, want het is erg fijn om de personages te leren kennen en een band met ze te kweken. Hamers verleden vond ik erg interessant, met Neli had ik een heel stuk minder. Maar dat hou je natuurlijk altijd. Het is alleen zo dat de vele informatieve stukken over de personages de spanning weghaalden en de spanning was al vrij gering aanwezig.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Op ongeveer de helft van het boek kwamen mijn vermoedens wie er achter Nimrod zou schuilen. Dit werd sterker naarmate het einde vorderde en bij de confrontatie bij de voordeur was het natuurlijk duidelijk. Voor mij was dat geen verrassing. Toch heb ik de eerste driekwart nog wel een paar keer een twijfelmomentje gehad, al bleef het vermoeden wel doordrammen. Het waarom was echter een grote verrassing!

    Algemeen
    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Nee, helaas niet. Hoewel het echt wel boeiend was, waren er voor mij teveel details, waardoor het wat te traag ging en ik merkte dat mijn aandacht constant naar andere dingen toe ging.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Oei, dit vind ik een lastige. Eigenlijk vond ik het nergens ingewikkeld en hoefde ik ook niet veel na te denken, maar doordat mijn aandacht constant naar andere dingen vloog, was er blijkbaar toch iets in de schrijfstijl wat niet helemaal mijn stijl was. Ik denk dat het voor mij echt de vele details waren waardoor het te traag werd, want nogmaals: overall vond ik het echt wel een okee verhaal.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Dit boek heeft een toffe kern, is door de Nederlandse plaatsnamen erg dicht bij huis en komt erg realistisch over.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Nee. Sowieso heb ik niet eerder boeken van eigen bodem gelezen die zo gedetailleerd zijn en op specifieke omgevingsfactoren in gaan en wat dat betreft vind ik Dodenstoel een eigen stijl hebben.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?Een echte goede raad is het niet, maar het zou zeker fijn zijn als hij doorgaat waar hij mee bezig is!

    Jacobaan
    Bijdrager
    Post count: 77

    De plot

    Wat vind je van het plot?

    Goed en doordacht opgebouwd. Als lezer heb je steeds de volle aandacht nodig doordat Dodenstoel een vrij ingewikkelde verhaallijn kent. Spanning is hierdoor continue aanwezig.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?

    De eerste hoofdstukken van het verhaal mistte wel wat vaart. Een aantal gebeurtenissen zetten de boel echter op scherp, maar daarna kabbelt het rustig verder. De spanning is wel groot genoeg om je geboeid te laten lezen. Je bent nieuwsgierig naar het einde en wie de moordenaar is. De spanning wordt dan ook langzaamaan opgebouwd en de uiteindelijke openbaring wordt niet te vroeg vermeld door een aantal verrassende wendingen in het verhaal, met een vrij verrassend plot uiteindelijk.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Absoluut niet. De uiteindelijke moordenaar, die ik niet had zien aankomen, had ik wel als een medeverdachte (de mol) aangemerkt maar ook dat bleek uiteindelijk anders te zijn.

    Algemeen

    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Absoluut. De spanning is groot genoeg om je geboeid te laten lezen. Je bent nieuwsgierig naar het einde en wie de moordenaar is. De spanning wordt dan ook langzaamaan opgebouwd en de uiteindelijke openbaring wordt niet te vroeg vermeld door een aantal verrassende wendingen in het verhaal.
    Hierdoor is het verhaal niet te voorspelbaar en hield het mijn aandacht vast.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    De schrijfstijl zou ik willen omschrijven als vlot, spannend, mysterieus en beeldend. Deze ingrediënten maken dat je geniet van het lezen van dit boek. Steeds weer krijg je een stukje van de puzzel aangereikt.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?

    Een geloofwaardig, beeldend en mysterieus verhaal.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?

    Wat dit boek uniek maakt is het feit dat met name de moorden erg gedetailleerd zijn beschreven en dat het verhaal zich afspeelt in Nederland en veel herkenbare plaatsen voorkomen.dus is het géén boek wat er voor mij wel in positieve wijze bovenuit springt.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Jazeker, zou hem willen adviseren door te gaan met het schrijven van thrillers met dit unieke koppel Hamer en Neli.

    Renneke Bogerd
    Bijdrager
    Post count: 40

    Na het lezen #2
    De plot
    1. Wat vind je van het plot?
    Langzaam opgebouwd met hier en daar iets extra’s, wel voorspelbaar wie de dader is en uiteindelijk een toch nog verrassend einde.

    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Bouwde langzaam op met af en toe een zijweg, waardoor je op het verkeerde been werd gezet met een spannend einde.

    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Totaal niet zien aankomen, wel de dader maar niet het einde.

    Algemeen
    4. Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Door de traagheid in opbouw, had ik in het begin moeite om mijn aandacht erbij te houden, later werd dit beter.

    5. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Prettig, duidelijk niet te ingewikkeld te lezen.

    6. Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Of het geloofwaardig of realistisch is kan ik niet beoordelen, maar vind het wel een creatief verhaal.

    Dit boek
    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Het is een ander verhaal dan ik eerder heb gelezen, ook wel in de tijdsgeest van heden, doordat het vele aspecten zoals bijvoorbeeld mensenhandel, kartels en vergelding vernoemt.

    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Iets minder traag in de opbouw zou voor mij persoonlijk beter werken.

    cgmpeters
    Bijdrager
    Post count: 13

    Na het lezen #2
    De plot
    Wat vind je van het plot? Ik vond de plot sterk, de structuur van de verhaallijn was zo opgezet, dat ik van het begin tot het eind geboeid was en in het verhaal bleef.
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Sterk, er was 1 duidelijke verhaallijn, die door de auteur regelmatig een zijlijn inging om jou als lezer te misleiden, dit kwam ten goede voor de spanning.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Uiteindelijk niet, ik had voor me zelf echt een verdachte in het hoofd, maar de uiteindelijke dader was echt een complete verrassing, chapeau voor de auteur.
    Algemeen

    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Ja ik had vanaf het begin de volledige aandacht voor het verhaal.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    Ik vond het prettig dat er gedetailleerd werd geschreven. Dat pakte echt mijn aandacht.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Dit boek was voor mij realistisch, pakkend en neemt gelijk vanaf het begin mee in het verhaal.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?

    Het gedetailleerde vond ik toch wel de kracht van het boek.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Ga zo door, geen op of aanmerkingen.

    Dayenne
    Bijdrager
    Post count: 49

    De plot
    1. Wat vind je van het plot?
    Het plot is erg sterk, het is tot het laatst toe spannend wie de dader is.
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    De auteur heeft het plot zorgvuldig opgebouwd, langzaam kom je steeds meer te weten over de organisatiestructuur en de eigenschappen van de dader.
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    De dader kwam voor mij uit onverwachte hoek en dat is zeer fijn bij een thriller.

    Algemeen
    4. Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ja ik vond Dodenstoel een boeiend verhaal. Sterk bedacht. De vele gebeurtenissen en details zorgden ervoor dat de vaart soms wat uit het verhaal ging en dat vond ik jammer.
    5. Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl vond ik prettig en begrijpelijk, alleen door de vele personages moest je soms even goed nadenken.
    6. Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?
    Meeslepende thriller.

    Dit boek
    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Ik vond deze thriller erg boeiend, met name ook door de twee hoofdpersonages en de fascinerende moordenaar.
    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Probeer een goede balans te vinden tussen details en de vaart in het verhaal houden.

    Nightshade
    Bijdrager
    Post count: 8

    De plot

    Wat vind je van het plot?

    Ik had al vrij snel een idee van wie de dader is, dat vond ik jammer, want dat haalt toch wel een groot deel van de spanning uit het verhaal. Ook vond ik de opbouw wat aan de trage kant, zoals ik eerder opgemerkt heb, had er best iets meer vaart in het verhaal mogen zitten. Nu had ik soms moeite om het boek weer op te pakken om erin verder te lezen.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?

    Ik beoordeel de structuur van het plot als matig. Bij een thriller verwacht je als lezer spanning, en dat was naar mijn mening maar erg weinig aanwezig. Door de vele details over bijzaken werd de vaart uit het verhaal gehaald. Zo werden bijvoorbeeld de personages veel te gedetailleerd beschreven. Hierdoor viel voor mij toch wel echt de spanning weg. Ook vond ik de opbouw maar matig, het verhaal is te traag opgebouwd waardoor het al gauw de spanning verliest en ‘zeurderig’ wordt.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Ik had dit einde wel enigszins verwacht. Het verhaal werd al gauw voorspelbaar en daardoor wist ik ook al redelijk snel wie de dader was. Voor mij was de spanning er toen al volledig vanaf en vond ik het moeilijk om toch verder te lezen.

    Algemeen

    Vond je Dodenstoel een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?

    Nee, helaas niet. Ik had veel meer verwacht van Dodenstoel. Het was een te voorspelbaar verhaal en ik vond het moeilijk mijn aandacht erbij te houden tijdens het lezen. Vaak dwaalde ik af en moest ik het boek toch weer even aan de kant leggen.

    Vind je de schrijfstijl van Johan Andersen prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    Ik vond de schrijfstijl van Johan Andersen te uitgebreid en -heel eerlijk, sorry- nogal saai. Door de vele details werd het moeilijk om mijn aandacht bij de hoofdlijn van het verhaal te houden en zoals ik hierboven zei, heb ik het boek regelmatig aan de kant gelegd omdat ik mijn aandacht er gewoonweg niet bij kon houden.

    Stel….Johan Andersen vraagt aan jou om zijn boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan hem zijn?

    Langdradig

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?

    Dit boek heeft wel iets specifieks, hoewel het voor een groot deel ook erg lijkt op honderden andere thrillers. De filmische schrijfstijl maakte het echter gedetailleerder dan die vele andere thrillers, hoewel ik dat niet als enorm positief heb ervaren.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Johan Andersen mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Mijn advies zou dan luiden: Beste Johan, ik weet hoeveel werk er steekt achter het schrijven van een boek en ik vind dat je dat gedeelte enorm goed hebt gedaan, maar naar mijn idee heb je je taak om beelden te creëren met tekst iets te serieus genomen. Ik zou je graag willen meegeven voor een eventueel volgend boek om iets minder in details te treden en zo de vaart van het verhaal intact te laten, ik denk dat het voor de lezer dan prettiger lezen is en dat de spanning ook beter intact blijft. Door het vele afdwalen van de hoofdlijn, heb je teveel rustpunten gecreëerd in de tekst. In een volgend boek zou je dit misschien iets minder kunnen doen.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.