Home Forums VOLTOOIDE LEESCLUBS NR’S 051 t/m 100 Leesclub 071: De vrouw die terug moest De vrouw die terug moest, Na het lezen #2

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Auteur
    Berichten
  • Cees van Rhienen
    Sleutelbeheerder
    Post count: 1999
    #13651 |

    Na het lezen #2

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Algemeen

    1. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    2. Vind je de schrijfstijl van Lina Bengtsdotter prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    3. Vind je De vrouw die terug moest  een typisch Scandinavische thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    4. Stel….Lina Bengtsdotter  vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig, aangrijpend etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?

    Dit boek

    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    2. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan  Lina Bengtsdotter  mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    annemarie van weelie
    Bijdrager
    Post count: 42

    1. Ik vind het een goed plot, met mooie verschillende verhaallijnen en een onverwachte wending aan het einde.
    2. De structuur van het boek waarin je hoofdstukken leest steeds vanuit een andere persoon/perspectief houden het boek dynamisch en de vaart erin. Als je het verhaal helemaal plat slaat gebeurt er niet zoveel, maar juist de beschrijvingen vanuit de verschillende personen en de samenkomende verhaallijnen maken het boek zeer de moeite waard. Het geeft het boek ook diepgang.
    3. Het einde was voor mij verrassend, ik had het niet zien aankomen. Het paste uiteindelijk ook echt goed op elkaar aan. Ik vind de verhaallijnen knap in elkaar gezet en verbonden.
    4. Ik vond het een knap verhaal en de hoofdpersoon erg boeiend, niet zo standaard. Vooral de verschillende perspectieven en de samenkomende verhaallijnen vond ik interessant, het stukje psychologie in het verhaal. Op zichzelf is het verhaal niet heel erg spannend. Wel intrigerend en ik wilde ook wel echt weten hoe het nu eigenlijk in elkaar stak allemaal.
    5. Prettige vertelstel, modern geschreven, goed te volgen. De afwisselende hoofdstukken houden de vaart erin. In het begin is het even wennen aan de opzet met de verschillende personen.
    6. Dat vond ik niet persé. Het tempo ligt niet zo hoog, dat herken ik wel uit andere scandinavische thrillers maar in andere thrillers lees ik ook wel veel beschrijvingen om omgeving etc en dat kwam in dit boek niet zo zeer terug.
    7 Ik denk dat de typering ‘ realistisch en intrigerend’ goed passen.

    1. Het boek vind ik speciaal door de psychologisch uitwerking van de problematiek. Je leert hoe ze denkt en voelt en wat er in het verleden gebeurd is waardoor ze geworden zoals ze is. Het thema vermissing komt natuurlijk vaker voor in thrillers, maar de uitwerking vanuit verschillende personen die betrokken zijn/raken bij de vermissing vanuit heden en verleden en de verbinding van die personen/gebeurtenissen aan het einde maken het boek specifiek. Ook het slot waarbij je ook de gedachten/beleving van de vermiste persoon nog meeleest is wel heel bijzonder.
    2. Ik heb niet echt een tip, vind het een geslaagd debuut en hoop vooral dat er een vervolg komt of onderweg is.

    Anitadegroot
    Bijdrager
    Post count: 136

    De plot
    1.Wat vind je van het plot? Goed, het verhaal is goed bedacht en zeer goed uitgewerkt
    2.Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Alles begint in Gullspång, kinderen die aan drank en drugs raken doordat er meest geen werk is en daarom geen toekomst. Charlie had geluk en Annabel had pech en dat is op bijzondere wijze uitgewerkt tot een mooi scandinavisch verhaal
    3.Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Wel verwacht niet gehoopt.

    Algemeen
    4.Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Ik had meer moorden verwacht en meer spanning maar vond het wel heel boeiend om te lezen.
    5.Vind je de schrijfstijl van Lina Bengtsdotter prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? De schrijfstijl is heel prettig en al met al niet spectaculair zoals Stieg Larsson maar wel verrassend goed uitgewerkt en zeer summier met weggeven van informatie waardoor het heel aangenaam was om te lezen.
    6.Vind je De vrouw die terug moest een typisch Scandinavische thriller? Kun je je antwoord ook toelichten? Doordat het verhaal in Zweden afspeelt is het een Scandinavische thriller maar het is meer psychologisch dan dat het een actiethriller is
    7.Stel….Lina Bengtsdotter vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig, aangrijpend etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn? mijn antwoord zou zijn een psychologische thriller die zeer geloofwaardig is en afspeelt in Zweden.

    Dit boek
    1.Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?Het is geen uniek boek maar wel heel erg actueel. De armen worden armer en de Rijken worden rijker en in dit boek lees je wat voor problemen armoede heeft en hoe moeilijk het is om daar uit te komen. Wat ik schrijnend in dit boek vind is dat van generatie op generatie door gaat en dat het heel moeilijk is om er uit te komen.
    2.Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Lina Bengtsdotter mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Ik hoop dat Lina nog meer boeken gaat schrijven met Anders en Charlie want ik vind Charlie met al haar fouten en tekortkomingen ontzettend leuk, maar de pasgeworden vader Anders ook. De combinatie van deze 2 mogen meer moorden/vermissingen oplossen.Vind ik zeker geen straf om te lezen.

    annemarie van weelie
    Bijdrager
    Post count: 42

    1. Ik vind het een goed plot, met mooie verschillende verhaallijnen en een onverwachte wending aan het einde.
    2. De structuur van het boek waarin je de hoofdstukken leest steeds vanuit een ander tijdsperspectief houden het boek dynamisch en de vaart erin. Als je het verhaal helemaal plat slaat gebeurt er niet zoveel, maar juist de beschrijvingen vanuit de verschillende tijden waardoor je de verhaallijnen van de personen in het heden en verleden leert kennen en verhaallijnen uiteindelijk samenkomen maken het boek zeer de moeite waard. Het geeft het boek ook diepgang.
    3. Het einde was voor mij verrassend, ik had het niet zien aankomen. Het paste uiteindelijk ook echt goed op elkaar aan. Ik vind de verhaallijnen knap in elkaar gezet en verbonden.
    4. Ik vond het een knap verhaal en de hoofdpersoon erg boeiend, niet zo standaard. Vooral de verschillende perspectieven en de samenkomende verhaallijnen vond ik interessant, het stukje psychologie in het verhaal. Op zichzelf is het verhaal niet heel erg spannend. Wel intrigerend en ik wilde ook wel echt weten hoe het nu eigenlijk in elkaar stak allemaal.
    5. Prettige vertelstel, modern geschreven, goed te volgen. De afwisselende hoofdstukken houden de vaart erin. In het begin is het even wennen aan de opzet met de verschillende personen.
    6. Dat vond ik niet persé. Het tempo ligt niet zo hoog, dat herken ik wel uit andere scandinavische thrillers maar in andere thrillers lees ik ook wel veel beschrijvingen om omgeving etc en dat kwam in dit boek niet zo zeer terug. Je kunt wel goed merken dat de schrijfster een achtergrond als psychologe heeft. Ook in systemisch perspectief is dit boek heel erg interessant. Gebeurtenissen vanuit het verleden werken door naar heden en toekomst.
    7 Ik denk dat de typering ‘ realistisch en intrigerend’ goed passen.

    1. Het boek vind ik speciaal door de psychologisch uitwerking van de problematiek. Je leert hoe ze denkt en voelt en wat er in het verleden gebeurd is waardoor ze geworden zoals ze is. Het thema vermissing komt natuurlijk vaker voor in thrillers, maar de uitwerking vanuit verschillende personen die betrokken zijn/raken bij de vermissing vanuit heden en verleden en de verbinding van die personen/gebeurtenissen aan het einde maken het boek specifiek. Ook het slot waarbij je ook de gedachten/beleving van de vermiste persoon nog meeleest is wel heel bijzonder.
    2. Ik heb niet echt een tip, vind het een geslaagd debuut en hoop vooral dat er een vervolg komt of onderweg is.

    Nel
    Bijdrager
    Post count: 38

    Het plot
    1. Wat vind je van het plot.
    Alle verhaallijnen lopen naadloos in elkaar tot een plot. Het einde vind ik mooi maar ook heel triest.
    2 Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot.
    Dat is heel langzaam en overdacht opgebouwd. Denk hierbij aan Rosa en Alice en natuurlijk het heden en
    verleden van Annabelle. Daardoor kom je steeds dieper in het boek.
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen.
    Ik had wel verwacht dat Annabelle niet door iemand van leven beroofd zou zijn, dat zij eigenlijk bewust of
    onbewust pech heeft gehad niet.

    Algemeen.
    4. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je aandacht.
    Van de eerste tot de laatste bladzijde had dit boek mijn volle aandacht.
    5. Vind je de schrijfstijl van Lina Bengtsdotter prettig, moeilijk of moest je juist heel geconcentreerd lezen.
    De schrijfstijl is mooi en het leest zeer aangenaam. Ook de negatieve onderdelen lezen snel weg.
    6. Vind je de vrouw die terug moest een Scandinavische thriller.
    Niet heel echt. De Scandinavische thrillers zijn dikwijls hard en meedogenloos en dat was dit boek niet.
    7. Als Lina Bengtdotter jou vraagt haar boek te typeren, wat zou dan jouw antwoord zijn.
    Dit zou ik als volgt typeren. Spannend, realistische en heel menselijk.

    Dit boek.
    1. Vind je dit een boek zoals zoveel of heeft het iets speciaals wat het boek uniek maakt maakt.
    Het heel speciale aan het boek vind ik dat het over gewone mensen gaat met hun mooie kanten maar ook de mindere en zelf de problemen die er zijn in zo,n slaapstadje als Gullspang. Als het het verhaal gelezen hebt snap je ook waarom. Het kwalijke eraan is dat het gewoon door blijft gaan. Hoeveel verloren levens zullen er daar nog volgen.
    2. Zou je als gedreven lezer Lina Lina Bengtsdotter nog een goede raad willen geven.
    Als zij doorgaat met deze serie. Het karakter van Charlie meer uitdiepen en wel dat stukje menselijkheid houden wat ik persoonlijk heel mooi vond.

    Nel
    Bijdrager
    Post count: 38

    Ik heb bij vraag twee geschreven Rosa en Nora. Het moet zijn Alice en Rosa

    Ans Stier
    Bijdrager
    Post count: 114

    De plot

    Het plot vind ik goed. Tot het laatste moment weet je niet welke kan het op gaat en daardoor blijf je geboeid en nieuwsgierig.
    Het verhaal bouwd zich gelijkmatig op. Langzaamaan komen er meerdere personages bij en kom je meer over het verleden van Charlie te weten.
    Het einde had ik niet verwacht. Het is op zo’n manier geschreven dat het onvoorspelbaar is. Mooi gedaan dus.

    Algemeen

    In het begin vond ik dat er wel wat meer actie in had mogen zitten. Toch had het verhaal mijn volledige aandacht omdat ik nieuwsgierig was naar de achtergrond van Charlie en wat er met Annabelle gebeurd is. Tot het einde toe bleef ik nieuwsgierig en wilde ik graag verder lezen.
    De schrijfstijl is soepel en prettig. Het is goed te begrijpen en goed te volgen. Korte hoofstukken vind ik ook prettig.
    De vraag of het een typisch Scandinavische thriller is vind ik moeilijk omdat ik niet echt de definitie ken die een Scandinavische thriller typeerd.
    Het boek is best geloogwaardig. Ik kan me wel inleven in het rustige dorpje en de feesten van de jeugd. Het boek is mooi opgebouwd en houd je nieuwsgierig. Ik zou zeggen ga zo door.
    Dit boek is wel uniek omdat er goed omschreven wordt hoe de jeugd zich vermaakt met feesten met drank en drugs. Het verhaal dat een meisje vermist is kom je uiteraard wel vaker tegen bij thrillers.

    Wemmie
    Bijdrager
    Post count: 99

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Deze thriller kent een mooie opbouw waarin verschillende personen een rol in een verhaal hebben. De auteur heeft deze verhaallijnen en de verschillende tijdspaden mooi samengebracht.
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Er is veel aandacht besteed aan het uitspinnen van de verhaallijnen. De personen kruipen onder je huid, vanuit verschillende perspectieven wordt het verhaal verteld. Dit zorgt voor dynamiek in het verhaal.
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Dit einde had ik (helaas) verwacht maar niet op deze manier. Je blijft hopen op een minder tragische manier.
    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    In het begin vond ik het moeilijk om een mening te vormen over dit boek maar toch wist het mij te boeien. Later ben ik de waarde gaan inzien van de beschrijvingen van de levens van de mensen in het dorp. Generatie na generatie blijft in de haast uitzichtloze positie zitten en een enkeling ontsnapt. Deze achtergrond is belangrijk om alles in de juiste context te zien.
    Vind je de schrijfstijl van Lina Bengtsdotter prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl is erg fijn, het verhaal is niet super spannend maar er is veel onderhuidse spanning merkbaar.
    Vind je De vrouw die terug moest een typisch Scandinavische thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Scandinavische thrillers vind ik persoonlijk de fijnste thrillers die er zijn vanwege de sfeerbeschrijvingen. Daar vind ik de auteurs erg goed. Dus Lina Bengtsdotter past goed bij de Scandinavische auteurs.
    Stel….Lina Bengtsdotter vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig, aangrijpend etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Realistisch, psychologisch en spannend verhaal
    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Het is geen uniek boek in zijn soort maar dat is voor mij geen probleem. De combinatie van personages, een authentiek dorp waar niet veel verandert en een verdwijning zijn prettige ingrediënten om te lezen.
    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Lina Bengtsdotter mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Graag meer boeken met Charlie Lager in de hoofdrol, dit is een geslaagd debuut. Ik zou graag meer willen lezen van deze auteur.

    Brigitte
    Bijdrager
    Post count: 37

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Het plot is geweldig, Tot het laatste moment weet je totaal niet welke kant het op gaat.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Langzaam en steeds dieper kom je in het verhaal. Heel lang weet je niet wie Roza en Nora zijn, laat staan waar ze voor staan in het verhaal.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had dit niet zien aankomen of verwacht. Knap gedaan tot het einde de lezer in spanning te houden.

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ik had meer spanning verwacht. het had niet de hele tijd mijn volle aandacht. Kon het boek makkelijk weg leggen.

    Vind je de schrijfstijl van Lina Bengtsdotter prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl vond ik prettig, vlot geschreven met korte hoofdstukken.

    Vind je De vrouw die terug moest een typisch Scandinavische thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    de titel vond ik wel een beetje apart. Meeste Scandinavische trillers die ik gelezen heb zijn altijd wel traag geschreven,vaak uitweidingen naar beschrijvingen en dat remt het verhaal wel. Dus toch minder spanning en actie was dit boek. Maar dat neemt niet weg dat ik het niet goed vond.

    Stel….Lina Bengtsdotter vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig, aangrijpend etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    geloofwaardig en aangrijpend een echt psychologisch verhaal.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    neen zeker niet. Het vertelt een verhaal over gewone mensen in een rustig dorpje Gullspang. Wat er zich allemaal afspeelt in het verleden en in het heden.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Lina Bengtsdotter mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    ik zou zeggen blijf gewoon zo verder gaan met schrijven. Voor een debuut is het zeker niet slecht. Hopelijk komen er volgende delen in deze serie, maar dat is al gezegd.

    sillyruns
    Bijdrager
    Post count: 139

    De plot

    Lina Bengtsdotter liet mij na het dichtslaan van het boek met een “owww”-gevoel achter. Deze wending had ik totaal niet zien aankomen. De draadjes die naar dit plot leiden heeft ze goed uitgewerkt. Alle verhaallijnen hebben een eigen leven. Deze lijnen smelten vlak voor de ontknoping mooi samen.

    Boeiend is precies het woord waarmee ik dit boek zou bestempelen. Meer boeiend dan spannend. Door de toegankelijke, beeldende schrijfstijl komen de personages dichtbij. Soms een beetje te dichtbij in het geval van Charlie. Haar gun ik meer sympathie.
    De vrouw die terug moest is zeker een echt Scandinavische thriller. De, typisch Zweedse, omgeving wordt goed weergegeven. Dit draagt bij aan de sfeer van het verhaal. Het is niet een boek in de trend van Stieg Larson of andere Zweedse geweldenaren, meer in de zin van Camilla Lackberg, hoewel ik dan wel het “gezellige” aspect is.
    Zoals hier boven al gemeld vind ik dit boek meer boeiend dan spannend. Het intrigeert wel hoe Charlie zich zal gaan ontwikkelen in volgende delen.

    Het enige advies dat ik zou willen geven is om Charlie iets sympathieker te maken zodat ze meer de fanstem zou krijgen…hoewel, dat doet ook wel weer afbreuk aan het verhaal.

    Gerda
    Bijdrager
    Post count: 95

    1.De plot, is mooi uitgewerkt. Aan het eind komen alle verhaallijnen bij elkaar. Met een interessant einde waarmee ik waardering kreeg voor de schrijfster
    2.Het verhaal is niet echt spannend maar bleef me boeien. De verhaallijn van Rosa en Alice vond ik het minste. Ik vond Rosa te wreed en Alice te zwak, pas helemaal aan het einde kwam er meer uitleg. Maar zelfs dat eindigde erg abrupt, voor mij was het of dat er een hoofdstuk miste….
    3.Het einde was voor mij helemaal prima en eigenlijk ook wel logisch.

    4. Al met al een boeiend verhaal , maar nooit echt spannend.
    5. De schrijfstijl is prima. Korte hoofdstukken en geen moeilijke zinnen/woorden.
    6. Ik vind het niet echt een typisch scandinavische thriller maarja wat is dat eigenlijk? Het is niet extreem wreed of ultra spannend.
    Het speelt zich af in een klein zweeds dorpje en de beschrijving daarvan en van de natuur ademt een bepaalde sfeer uit. Ik werd wel somber van de beschrijving van hoe de mensen in het dorp allemaal afhankelijk waren van de fabriek. Ook het drank en drugs misbruik onder de ( ook erg jonge)jeugd greep mij aan. Gelukkig is het fictie dacht ik….
    7. Geen advies van mij, ik vond het een prettig leesbaar boek, geen hoogvlieger,misschien omdat het voor mij nooit echt spannend werd. Misschien in een volgend boek niet zo veel verschillende namen laten langs komen ?

    Het boek vind ik voor een debuut prima, soms zou ik wat meer diepgang willen of uitwerking van de hoofdpersonen. Zowel van Charlie als Annabelle had ik nog wel meer willen weten.

    Van mijn kant niet echt goede raad voor Lina, in mijn commentaar heb ik al wat zaken toegelicht. Wat ik wel jammer vond is dat ook weer deze hoofdpersoon een verleden heeft waar ze mee worstelt. Ik zou wel weer eens een boek willen lezen met een niet zo zwaar belaste en aan de drank zijnde hoofdpersoon.

    Renate
    Bijdrager
    Post count: 36

    Het kostte me wat moeite om in het verhaal te komen, door de vele flashbacks en doordat het wat tijd nam voor ik alle personen voor ogen had.
    Ik vind het nu ik het boek uit heb, wel goed passen bij het politieonderzoek en bij Charlies eigen zoektocht. De structuur van het boek is zo meteen een weergave van haar zoeken. Eigenlijk vind ik dat dan wel weer mooi. Dat leest minder ‘makkelijk’maar een boek hoeft ook niet altijd makkelijk te zijn!
    Ik was wel tevreden hoe het verhaal verliep. Het einde was deels verrassend. Ik was al wel aan het gissen en dacht een eind in die richting, maar niet precies zoals het uiteindelijk bleek te zijn.Dus ja, verrassend!

    Ik was wel geboeid door het verhaal en wilde graag weten hoe het in elkaar stak. Door de manier van schrijven kon ik meeleven met Charlie en wilde weten hoe het met haar in het nu zou verder gaan en wat er met haar was gebeurd. Ik vond de stijl prettig, taalgebruik toegankelijk. Ik moest wel opletten in het begin, om de verschillende mensen te leren kennen. Vond het toen veel namen en personen.
    Eerlijk gezegd heb ik nog te weinig ervaring met Scandinavische thrillers om te kunnen zeggen of dit er typisch eentje is…

    Ik vind het boek boeiend, je kunt goed meeleven en wil daarom weten hoe het zit. Niet eenvoudig op te lossen, dus je blijft doorlezen om er achter te komen hoe het zit!

    Het mooie van het boek vind ik dat je eigen ‘puzzel’als lezer overeenkomt met de puzzel van de hoofdpersoon. Jouw verwarring door de tijdsprongen komt deels overeen met Charlies worsteling in het nu en terugkijkend naar haar verleden. Tijdens het lezen vond ik het daardoor soms lastig, maar ik was wel zo geboeid dat ik verder wilde lezen.

    Mijn advies aan Lina zou zijn om meer van dit soort boeken te schrijven! Een spannende plot, met verrassend wending en dan een speurtocht waarbij de mens centraal staat, waardoor je als lezer wilt weten hoe het zit.

    penningf
    Bijdrager
    Post count: 52

    Plot
    1. Het plot is voor alle verhaallijnen mooi uitgewerkt. Ik heb het boek met voldoening dicht geslagen, dus dat lijkt me een goed teken.

    2. De verschillende verhaallijnen zijn goed opgebouwd. Na in het begin mezelf af te vragen waar het naar toe moet gaan (vooral bij de verhaallijn met Alice en Rosa) werd er gedurende het verhaal steeds meer duidelijk. Dit zorgde er mede voor dat het boek moeilijk weg te leggen was. Uiteindelijk is het een boek geworden dat erg aardig in elkaar zit. Het niet helemaal verwachte einde speelt hier zeker ook een rol in.

    3. Het einde in de verhaallijn van Alice en Rosa zag ik niet aankomen. Ook had ik niet verwacht dat Annabelle zelf verantwoordelijk was voor haar dood. Maar uiteindelijk was dit toch niet onlogisch.

    Algemeen
    4. Ik vond het verhaal zeker boeiend en meeslepend. Echt heel spannend was het niet, maar toch kon ik moeilijk stoppen met lezen.

    5. De schrijfstijl vond ik wel prettig. Doordat er verschillende verhaallijnen door elkaar lopen die elk hun eigen boeiende momenten hadden, bleef het verhaal ook continu boeiend. Het boek was zeker niet ingewikkeld. Je weet dat er normaal gesproken steeds meer duidelijk gaat worden, dus dan is dat een kwestie van geduld hebben.

    6. Ik vind dit boek niet perse een typisch Scandinavische thriller. Het had ook zomaar in Nederland af kunnen spelen.
    Ik heb in ieder geval weinig echt typisch Scandinavische kenmerken gelezen.

    7. Ik zou haar boek typeren als “verrassend reeel”.

    Boek
    1. Met de meerdere verhaallijnen en de boeiende manier van schrijven vind ik het zeker een boek dat de moeite waard is. Ik zal dan ook zeker her vervolg hiervan gaan lezen. Dat zegt eigenlijk wel genoeg.

    2. Het gegeven dat de hoofdpersonen (in het bijzonder Charlie) verre van perfect zijn zou ik zeker in stand houden. Laat het vervolg in een volledig andere setting plaats hebben, zodat je als lezer weer verrast wordt. Ook een verhaal zonder Anders, waarin ze zelf een nog grotere rol heeft, zou niet verkeerd hoeven zijn.

    Karin
    Bijdrager
    Post count: 31

    De plot

    de plot is mooi opgebouwd en uitgwerkt. Vanaf het begin van het boek stapelen de vragen zich op, zelden zoveel genoteerd tijdens het lezen van een boek, maar doorheen het boek worden al deze vragen ook beantwoord. En dat is bijzonder prettig, voor mij geen losse eindjes in dit verhaal.Een deel van het einde zie je vanaf een bepaald punt wel aankomen, maar het allerlaatste stuk, dat had ik echt niet verwacht.

    Algemeen

    Het verhaal had me vanaf de eerste pagina’s in zijn greep. Ik werd volledig meegezogen in het verhaal en was gedurende het hele boek geboeid. Zeer prettige schrijfstijl, ik ben in een behoorlijk snel tempo door het boek gegaan. Ik kan niet zeggen of dit een typisch Scandinavische thriller is, vermits ik relatief weinig ervaring heb met Scandinavische thrillers. Ik vond het vooral een zeer goeie thriller, sterk debuut, en ik hoop zeer zeker op een vervolg rond Charlie.

    Thrillreader
    Bijdrager
    Post count: 108

    Na het lezen #2
    De plot
    Wat vind je van het plot?

    De plot was goed geschreven, omdat het duidelijk was hoe de vork in de steel zat. Geen open einde. Desondanks was het een anticlimax. M.b.t de verdwijning van Annabelle had ik zoiets van ‘is dit het’? Uiteindelijk was het heel anders.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Als lezer vind ik dat het duidelijk moet zijn wat en hoe de situaties en/of de personen zijn gevormd. Actie – Gevolg.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Betreft de verdwijning van Annabelle had ik dit niet verwacht. Uiteindelijk bleek het helemaal niet ingewikkeld te zijn. Of in ieder geval niet wat men dacht.

    Algemeen
    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Helaas was het in dit geval niet zo nieuwgierig werd hoe het plot zou zijn. Het was niet spannend, waardoor het niet echt boeiend was. Het las niet als een thriller.Lang vroeg ik me af waar de rollen van Rosa en Alice in het verhaal paste. De enige link was het dorpje Gullspang.Tot het moment dat het duidelijk werd (brieven) leek het of het een verhaallijn was dat los stond van het overige.

    Vind je de schrijfstijl van Lina Bengtsdotter prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Het is eenvoudig begrijpelijk geschreven.

    Vind je De vrouw die terug moest een typisch Scandinavische thriller? Kun je je antwoord ook toelichten? Ik heb niet eerder een Scandinavisch thriller gelezen,maar wel verfilmingen van Scandinavische boeken. Als ik de verhaallijnen daarmee vergelijk vind ik het niet typisch. Als je kijkt naar de verfilmde verhaallijnen zijn die spannender en heftiger. Die zijn in details uitgewerkt, waardoor het boeiender is. Ik heb andere ( niet Scandinavisch) thrillers gelezen die meer had.

    Stel….Lina Bengtsdotter vraagt aan jou om haar boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig, aangrijpend etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn? Voor mij kwam het meer als drama of roman over waarin een aantal personages traumatische gebeurtenissen hebben doorgemaakt.

    Dit boek
    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Nee niet iets specifieks. Elk verhaal is uniek, maar het bevatte geen opvallend aspect of wijze van vertellen etc. iets wat nieuw is.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Lina Bengtsdotter mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Ik ben tenslotte geen schrijver, maar als lezer zou ik meer details en verrassende wendingen in verwerken om het verhaal boeiend te houden.

    Quote ?

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.