Home Forums Leesclub 113: De Mitford moorden De Mitford moorden, Na het lezen #2

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Auteur
    Berichten
  • Cees van Rhienen
    Sleutelbeheerder
    Post count: 1333
    #20558 |

    Na het lezen #2

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Algemeen

    1. Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    2. Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    3. Stel….Jessica Fellowes  vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?

    Dit boek

    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    2. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes  mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?

    Nu kun je ook je waardering aan het boek geven in het topic  Beoordeling

    Marieke-miek
    Bijdrager
    Post count: 20

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Het is een echte detective, met een lange aanloop en veel vertakkingen, maar de dader wordt gepakt. Het was niet super spannend, wel leuk om mee te speuren.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Het is een echte detective, gedurende het hele boek worden kleine brokjes informatie gegeven en uitgezocht. De lezer wordt uitgedaagd om mee te denken en de schrijfster doet er alles aan om de lezer te verwarren. De ontknoping zelf vond ik niet zo sterk en zelfs een beetje rommelig.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had de werkelijke dader al heel snel in de gaten, maar hoe het dan precies is uitgevoerd blijft dan nog gissen en er staan nog steeds een paar vragen open. Misschien heb ik de oplossing niet goed gelezen, maar wanneer is ‘die’ persoon nog uit het rijtuig gestapt (omdat het raampje nog dicht zat) was dat dan direct al? Volgens mij wordt dat niet goed uitgelegd.

    Algemeen

    Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ja, door het hoge tempo en de perspectiefwisselingen heeft het met geboeid tot het einde, ook al wist ik wie de dader was.

    Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?

    Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Dit boek

    Vlot en sfeervol

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Het is de setting van 1920 die het bijzonder maak. Er zijn wel meer detectives die in die periode spelen, maar dat zijn vaak boekjes die ook in die tijd (en wat later) zijn uitgegeven. Dat de schrijfster nu kiest voor een detective dat speelt in die jaren is volgens mij redelijk uniek.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    De ontknoping is best belangrijk. In dit boek was dat niet de beste scene. Omdat ze geen thriller schrijfster is zou ik haar aanraden om daarover advies in te winnen bij ervaren thriller schrijvers. Het zal de kwaliteit van het verhaal verbeteren.

    Kristel
    Bijdrager
    Post count: 25

    1.Wat vind je van het plot
    Het plot heeft me toch aangenaam kunnen verrassen, had dit niet zien aankomen.
    2.Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Zeer langzaam opgebouwd met een onverwachte swing erin.
    3.Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Neen totaal niet. ik dacht dat het voor de hand lag en dat was het voor mij dus niet, was leuke verrassing.
    4.Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Neen in het eerste deel dacht ik echt hier kom ik nooit doorheen, het boeide me totaal niet, deel 2 en 3 waren gelukkig iets beter.
    5.Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl op zich vond ik niets mis mee, aangenaam.
    6.Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Zowel geloofwaardig als realistisch het is trouwens gebaseerd op een waar gebeurd verhaal.
    7.Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Dit is voor mij een moeilijke vraag daar het boek me helemaal niet lag.
    8.Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Voor mij persoonlijk had het een stuk bondiger mogen zijn.

    groetjes Kristel

    Grietje
    Bijdrager
    Post count: 64

    De plot
    Wat vind je van het plot?
    Was een mooi verhaal waar je mee dacht en daarom was het plot toch nog een verassing.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Het plot was mooi verwerkt in het verhaal langzaam werd alles duidelijk

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Het was mooi verwerkt maar naarmate het verhaal vorderde kwam je er achter dus niet Helemaal een verassing maar toch goed gedaan.

    Algemeen
    Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Voor mij was het een boeiend verhaal en had zeker mijn volle aandacht.

    Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Haar schrijfstijl is makkelijk te volgen en ze schrijf zo levensecht dat je jezelf in de jaren 20 waant.

    Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Ik zou zeggen een detective met een randje romantiek.

    Dit boek
    Ik vond dit een uniek boek omdat het zo goed is geschreven dat je jezelf in de jaren 20 waant en het verhaal boeit van het begin tot het eind.
    Zelf heb ik geen raad voor Jessica Fellowes alleen ik kijk uit naar haar volgende boek.

    Wilma
    Bijdrager
    Post count: 143

    De plot

    Wat vind je van het plot? Op gebouwd als een echte who done it. Er worden veel personages bijgehaald met mogelijke motieven, raadsel en uiteindelijk oplossingen.
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?Een klassieke stijl van opbouw, verhalend met steeds stukjes en beetjes die verwarren en ontrafelen. Chronologisch.
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Op een gegeven moment heb je wel door wie het gedaan heeft maar hoe dan, dat blijft lang nog geheim. Leuk om zo mee te leven en mee te speuren. Werd wel een beetje afgeleid door het hele verhaal van Louise en haar belevenissen met het gezin.

    Algemeen

    Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Moest er wel even in komen maar na halverwege te zijn ging het beter en kwam ik er beter in.
    Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Het was prettig en eenvoudig te lezen met voldoende vaart waardoor het een prima boek is. Het meedenken, meespeuren doe je haast automatisch in die zin dus wel nadenken en je aandacht er bij houden.
    Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Dit boek
    is een echte who done it historische detective.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Echt uniek is het niet, maar historische detectives zijn wel schaars en ik zou niet zo snel hedendaagse schrijvers kunnen noemen van historische detective boeken.
    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Blijf vooral doorgaan met schrijven, blijf moeite doen om het hier en daar nog net iets scherper te krijgen. Ik ben de clou van het gesloten raam al weer kwijt b.v..

    Gea Krikken-Elzing
    Bijdrager
    Post count: 21

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Toch nog wel verrassend. Ik heb het in ieder geval niet zien aankomen. Pas op het allerlaatste moment wist ik het. Volgens mij tegelijkertijd met de hoofdrolspeelster.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Er werd goed opgebouwd naar het plot als een echte whodoneit.

    Algemeen

    Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ik vond het een boeiend verhaal, alleen niet direct vanaf het begin. Dit kwam geleidelijk.

    Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl was wel begrijpelijk maar omdat ik toch zelf ook wel wilde uitvinden wie het had gedaan moest ik wel nadenken en geconcentreerd lezen.

    Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Dit was een echte whodoneit, alleen historisch en dat vind ik wel erg leuk. Net een Agatha Christie.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Ik vond dit boek wel redelijk uniek, zoveel auteurs zijn er niet die zo schrijven. De enige die bij mij opkomt is Sophie Hannah met haar Poirot verhalen van Agatha Christie.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Vooral meer boeken van deze serie schrijven. Ik vond dit boek wel voor herhaling vatbaar.

    EliJos
    Bijdrager
    Post count: 46

    De plot
    1. Wat vind je van het plot? Het is goed opgebouwd, tot ver in het boek was ik er nog niet over uit hoe het verhaal precies in elkaar stak.
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?Prima, je krijgt best wel wat mogelijke theorieën voorgelegd wat je op het verkeerde been blijft zetten.
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Nee, ik zag ‘m niet aankomen.
    Algemeen
    4. Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Ja en nee…. Er waren wel momenten dat ik een bladzijde opnieuw moest lezen omdat ik ergens anders zat met mijn gedachten maar aan de andere kant kon het me zeker wel boeien!
    5. Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Het is een prettig leesbare schrijfstijl alleen dat de vader van Nancy dan David Mitford is, dan Farve, dan Lord Redesdale, dan baron was in het begin een beetje verwarrend.
    6. Stel….Jessica Fellowes  vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn? Sfeervol denk ik…
    Dit boek
    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Vooral de korte hoofdstukken, de setting en de verschillende invalshoeken maakt dit voor mij niet een boek zoals er al zoveel zijn.
    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes  mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Jeetje… vind ik altijd lastig. Ga zo door??

    Renneke Bogerd
    Bijdrager
    Post count: 25

    De plot

    Wat vind je van het plot? Zeer goed opgebouwd een mooi verhaal, pas tegen het einde werd pas duidelijk wie de dader was.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Heel erg verhalend en zeer goed te volgen met af en toe een glimp van een mogelijke dader.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Totaal niet.

    Algemeen

    Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Het eerste deel kwam langzaam op gang, maar daarna werd het boeiender.

    Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Het was gewoon prettig om te lezen, gemoedelijk net als de tijd waarin het zich afspeelt, niet zo gejaagd en gehaast.

    Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn? Geloofwaardig, aangenaam en sympathiek

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Ik denk uniek door het (gedeeltelijk) waargebeurde historische gehalte.

    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Eerst de volgende boeken lezen in deze serie en dan misschien, tot dusver is ze zeer goed bezig.

    ingebrunn
    Bijdrager
    Post count: 149

    Wat vind je van het plot? De opbouw naar het verhaal zat goed in elkaar. Door het nodige speurwerk was het niet echt spannend meer maar wel verrassen
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Goed in elkaar gezet met de nodige plottwisten
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Deze zag ik door het speurwerk al wel aan komen al was dit pas in de laatste hoofdstukken duidelijk
    Algemeen

    Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Het heeft me volledig verrast. Een geschiedenis verhaal in een modern jasje. Erg goed gedaan
    Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?De schrijfstijl is vlot en erg toegangelijk en met het nodige speurwerk erin een prachtig boek
    Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Dit boek is vernieuwend

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Het heeft de sfeer uit de jaren 20 maar is erg modern geschreven dat ik het wel uniek vind
    Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Gewoon zo door blijven schrijven

    Lieke
    Bijdrager
    Post count: 56

    De plot

    Het plot was niet ingewikkeld, gewoon veel stukjes informatie die in nette porties worden voorgeschoteld maar erg aangenaam om te lezen. Geen echte spanning, maar ik bleef tot het einde toe nieuwsgierig. Naar mate het boek vordert, streep je, net als de ‘speurders’ in het boek stuk voor stuk de verdachten weg. Het duurde wel even voordat ik de echte dader doorhad, ik was al wel lang bezig met die ene aanwijzing waar het om draait.

    Algemeen

    Het verhaal boeide me van begin tot eind. Met knappe sfeerimpressies en rake karakterschetsen weet de auteur in weinig woorden veel te vertellen.
    Ik zou het boek typeren als een spannende roman, of historische detective

    Dit boek

    Het boek is vlot geschreven en daardoor merk je dat het, hoewel het zich afspeelt in de jaren 20 van de vorige eeuw, niet in die tijd geschreven is.
    De keuze voor die periode boeit me, eigenlijk te kort geleden om als ‘historisch’ te zien en te lang als ‘modern’.
    Gewoon doorgaan op de ingeslagen weg. Maaar noem het boek geen thriller, want dan gaan thrillerlezers teleurgesteld zijn.

    Tommy
    Bijdrager
    Post count: 96

    De plot is goed gevonden en een mij onbekende variant van whodunits. Je krijgt steeds meer informatie over de betrokkenen maar zodanig dat steeds weer ieamnd anders verdacht wordt. Zoals het hoort in een goede whodunit.
    Chronologisch, logisch opgebouws naar de finale climax en met vele plotwendingen.
    Ik had het einde helemaal niet zien aankomen, wel het pseudo-einde met Xavier als de dader, zoals zeker de bedoeling was.

    Ik bleef steeds geboeid door het verhaal, zelfs door de ontluikende liefdesrelatie tussen Louisa en Guy terwijl dat toch niet echt mijn ding is. Het is geen harde thriller maar een spannend, gezapig verteld verhaal waar ik echt van genoten heb.
    Haast net zoveel van de sfeer als van het raadsel.

    Enkele woorden, typisch Engels uit 1920, waren me onbekend en moest ik opzoeken, maar dat draagt bij tot de authentieke sfeer en stoorde me helemaal niet.
    Bij een whodunit moet je je aandacht er bij houden om geen aanwijzingen te missen maar dat was geen probleem. Het boek wegleggen en later verder lezen was ook mogelijk zonder de sfeer te verliezen.

    Een historische whodunit in de traditie van de echte groten.

    Het standpunt van het dienstmeisje met de oorlogsachtergrond en de identiteitswissel is niet uniek, de vriendschap met de oudste dochter des huizes en de uiteindelijke daders maken de combinatie wel enig in zijn soort.

    Geen raad, enkel een belofte aan Jesscia Fellowes: ik ga zeker de 5 andere delen lezen!

    Dini57
    Bijdrager
    Post count: 283

    De plot

    Ik vond het goed opgebouwd, niet ontzettend spannend maar zoals het in een goede detective gebeurt.
    IK had al vrij snel door wie de dader was maar hoe het precies was gegaan en waarom wist ik niet, dus het einde was nog wel verrassend.

    Algemeen

    Ik vond het een heerlijk boek dat ik graag gelezen heb.
    De sfeer en de makkelijke schrijfstijl bevielen mij enorm goed.
    Op waarheid berustte historische detective.

    Dit boek
    Ik vind het wel een uniek boek omdat er nog maar weinig detectives en zeker die zich afspelen in de jaren 20 en waargebeurd ook nog eens zijn.
    Ik hoop dat de overige delen snel vertaald worden. Verder geen advies.

    Thrill1981
    Bijdrager
    Post count: 97

    De plot
    1. Wat vind je van het plot?
    Verrassend, toch wel spannend maar soms te traag.

    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Chronologsiche opbouw naar het finale stuk.

    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ja, had de verdachte vrij vlot op de korrel

    Algmeen
    4.Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Nee, had het niet steeds mijn volle aandacht, maar dat lag misschien ook wel deels bij mijzelf.

    5.Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Had wel wat moeite met de schrijfstijl, zeker in het begin kon ik moeilijk in het verhaal komen.

    6.Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Nostalgisch, sfeervol en romantisch.

    Het boek
    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Zoals bij de typeringsvraag reeds genoemd geef het verhaal een lekker nostalgisch gevoel hunkering naar vroeger.

    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Kom maar op met de volgende delen!

    Dayenne
    Bijdrager
    Post count: 36

    De plot
    1. Wat vind je van het plot?
    Het is echt een ouderwetse detective a la Agatha Christie. Het plot zat goed in elkaar.
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Chronologisch en logisch.
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    De dader kon ik op begeven moment wel vinden, maar de verdere invulling vond ik verrassend.

    Algemeen
    4. Vond je DeMitford moorden een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Zeker, al heeft het verhaal minder tempo dan hedendaagse thrillers. Je moet die knop wel even omzetten.
    5. Vind je de schrijfstijl van Jessica Fellowes prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Prettige schrijfstijl, al moest ik hier en daar wel geconcentreerd lezen om de dader te vinden.
    6. Stel….Jessica Fellowes vraagt aan jou om haar boek(en) te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘realistisch’, ‘geloofwaardig’, ‘aangrijpend’ etc. etc. Wat zou je antwoord aan haar zijn?
    Een goede detective.

    Dit boek
    7. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Voor deze tijd is het boek wel uniek. Echt een ouderwetse detective a la Agatha Christie.
    8. Zou je tenslotte, als gedreven lezer, nog een goede raad aan Jessica Fellowes mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Geen adviezen, ik ben enkel benieuwd naar de vervolgdelen.

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.