Home Forums VOLLEDIG AFGERONDE LEESCLUBS #1 Leesclub 29: Het Brussel-syndroom Het Brussel-syndroom, Na het lezen #2

Tags: 

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Auteur
    Berichten
  • Cees van Rhienen
    Sleutelbeheerder
    Post count: 581
    #5982 |

    Na het lezen #2

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?

    Algemeen

    1. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    2. Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    3. Vind jeBrussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    4. Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?

    Dit boek

    1. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    2. Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Axelle
    Bijdrager
    Post count: 136

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Ik vind het een slimme zet. Je vijand ombuigen tot je bondgenoot zodat je hem beter in de gaten kan houden, net zoals in het spel.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Langzaam maar zeker komen de geheimen boven water tot de bom ontploft. Er wordt duidelijk aangetoond hoe situaties kunnen gemanipuleerd worden en dat vele mensen alles voor waarheid aannemen wat ze in de media zien. Dan vraag je je af hoe vaak je zelf hiervan slachtoffer bent. Het zet je tot nadenken. Doel bereikt, denk ik …

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Nee, ik had het niet zien aankomen en daarom vind ik het bijzonder goed gevonden.

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ik vond het zeker boeiend. Ik denk dat ons veel op de mouw gespeld wordt en dat wij het geloven zonder er bij stil te staan. Het boek had zeker mijn volle aandacht want het was een subtiel maar gevaarlijk spel dat gespeeld werd. In het begin vond ik het wat moeilijker op gang komen, maar alles kwam al vlug in een versnelling mede door de vaak kortere hoofdstukken waardoor je van hier naar naar geslingerd werd;

    Vind je de schrijfstijl van Buelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Vind je Brussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Ik ben geen fan van politieke programma’s omdat ze vaak veel woorden gebruiken maar weinig zeggen. Hier was het duidelijk geschreven zodat ook leken kunnen volgen en dat moet, vind ik, als je een roman schrijft. Het is tenslotte geen studieboek en dus bestemd voor het grote publiek. De stijl past perfect bij het onderwerp en was begrijpelijk en geconcentreerd was ik omdat het net op zo een leesbare manier geschreven werd.

    Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    Dit boek is zeer geloofwaardig. Ik denk dat het gewoon uit het leven gegrepen is en dat wij er dagelijks mee geconfronteerd worden.

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Voor mij is het uniek omdat het feiten aanhaalt die ons morgen ook kunnen overkomen. Je wordt met je neus op de realiteit gedrukt zonder dat het een doemboek wordt.

    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Ik zou hen alleen maar aanmoedigen om thrillers met dit soort achtergrond te blijven schrijven. Er zijn er niet veel van in zijn soort en de politieke problemen brengen op een iets luchtigere manier is aangenamer om te volgen. Een politiek debat op tv zap ik weg, maar dit boek kon ik moeilijk neerleggen.

    Stefanie_R1985
    Bijdrager
    Post count: 252

    De plot
    Ik vind het een sterk plot, mind fucking. Wie verteld de waarheid, wie is te vertrouwen, wie manipuleert wie, … Het zet aan tot nadenken over de echte wereld.
    Het einde zat, net als het volledige verhaal, goed in elkaar en daarom vind ik het een goed boek.

    Algemeen
    Het was een boeiend verhaal en het had steeds mijn volle aandacht door de toegankelijke schrijfstijl van Buelens & Vermeiren. Het kan gewoon zo gebeuren en dat is de sterkte van dit boek vind ik. Samen met dat subtiele kat-en muisspel, de korte hoofdstukken, meerdere point of views, … leest het gezapig door en is er voldoende spanning.

    Dit boek
    Ik wil graag nog boeken lezen van dit duo omdat het zo toegankelijk is en je laat nadenken over de realiteit.

    XKellllllyyyyyy
    Bijdrager
    Post count: 72

    Wat vind je van het plot? Goed
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Je weet niet wie liegt en wie niet
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Niet echt

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht? Boeiend verhaal ik kon steeds volgen
    Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Heel gemakkelijk te lezen en als er woorden bij waren dzt je niet snapte kon je het even opzoeken of stonden er bij vermeld
    Vind jeBrussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten? Ja het speelt in Brussel en Londerzeel af
    Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn? Geloofwaardig en politieke haat

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek? Het gaat over politiek met een thriller en dat vind je niet veel
    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Ja
    Hoe zou je advies luiden? Doe zo verder

    lezer
    Bijdrager
    Post count: 19

    1 Ik vind de plot knap gevonden. Als je erover nadenkt ga je van “ja, natuurlijk”, maar je moet er maar opkomen. Politieke thrillers zijn bij ons erg zeldzaam, zeker als ze helemaal verweven zijn met echte figuren, plaatsen en instellingen. Zoals geweten schrijf je het best over dingen die je goed kent, dat verklaart natuurlijk de achtergrond en locatie van het verhaal.

    2 De verrotte EU(SSR) is langzaam aan het imploderen, de Brexit is een feit. de burgers zijn het vertrouwen volledig kwijt. De linkse elite gaat over lijken om hier nog zoveel mogelijk profijt uit te halen. Dit zijn gewoon de feiten. Tegen deze achtergrond hebben de auteurs een spannend verhaal geplaatst dat zo goed geïntegreerd is dat je naar de namen van de karakters moet kijken om het onderscheid tussen waarheid en fictie te maken. Prachtig.

    3 Het einde kwam voor mij onverwachts en lijkt me nogal onwaarschijnlijk. Uiteraard speelt het boek in het hier en nu in een bestaande context en is het al erg knap om een einde te bedenken waarmee je als auteur niet compleet door de (realiteits)mand valt, op die manier is het goed gevonden.

    4. Ik ben zelf politiek aktief, zie de strapatsen van de wereldvreemde figuren aan de EU-top en werk in Brussel: dan kan het niet anders of ik vond het verhaal boeiend en het behield steeds mijn volle aandacht. De schrijfstijl hielp hier nog bij.

    5. Buelens & Vermeiren gebruiken korte hoofdstukken en een korte zinsbouw, een haast journalistieke manier van werken die voor iedereen vlot begrijpbaar is. In tegendeel tot het journaille in de pretgazetten/leugenpers durven ze man en paard te noemen. Het voortdurend veranderen van gezichtspunt per hoofdstuk/personage houdt het verhaal snel, ook in de passages met minder aktie. Dit zorgt er automatisch voor dat je geconcentreerd blijft. Naarmate het verhaal zich ontwikkelt moet je er wel goed met je gedachten bij blijven om de plot door het web van intriges en toenemend aantal personages/rollen te blijven volgen.

    6. Typisch Vlaams zou betekenen dat er massa’s vergelijkbare literatuur bestaat, dat is zeker niet het geval. Wel heeft het boek, doordat het in Brussel speelt (de EU is daar nu eenmaal gevestigd) een duidelijke Brussels/Vlaamse achtergrond, ook met een link naar de Belgische achterkamertjespolitiek. Geen idee waar de opsomming van de vele merkproducten doorheen het veerhaal toe dient: toch Vlaamse verankering, sfeerschepping, sponsoring? Ik vergelijk het boek dan ook niet zozeer met Vlaamse thrillers (vb. Jef Geeraerts, Ward Ruyslinck) maar veeleer met werken van wereldwijd erkende schrijvers van politieke thrillers zoals Tom Clancy en John Grisham.

    7. Typerend voor het boek: politieke thriller, vanuit de realiteit geschreven, geloofwaardig, gevaarlijk echt, ogenopener, dubbele bodems, gedoemd.

    8. Ik ken geen enkele andere politieke thriller op dit niveau, dat maakt het zeker uniek. Daar komt nog specifiek bij dat dit boek vooral het slechtste in de mens (lees: politicus) toont: corruptie, machtswellust/seks, chantage/seks, verraad, mes-in-de-rug, … zonder dat er met lijken wordt gestrooid.

    9. Buelens & Vermeiren hebben slechts een paar risico’s op de weg naar de ondergang van de EU-beerput belicht. Als ze snel genoeg zijn kunnen ze daar nog enkele spannende thrillers aan toevoegen voordat het onderwerp in zichzelf implodeert. Ik kijk er alvast naar uit.

    MarianneIL
    Bijdrager
    Post count: 66

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    De plot was goed gevonden, het geeft iets om over na te denken.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Er wordt langzaam maar zeker naar de plot toegewerkt, maar wat mij betreft had het wat sneller gemogen.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Het einde was redelijk voorspelbaar.

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Helaas, ik vond het niet echt boeien en kon mijn aandacht er soms moeilijk bij houden.

    Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl is wat langdradig. Te vaak hele stukken waarin weinig gebeurt. Daarnaast kreeg ik me steeds vaker “de kriebels” van de vele grammaticale fouten. Daar kunnen de schrijvers misschien minder aan doen, maar dat zou toch gecorrigeerd moeten worden voor een boek uitgegeven wordt.

    Vind jeBrussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Ik zou niet weten wat een typisch Vlaamse thriller is. Het taalgebruik in het Vlaams is iets anders dan in het Nederlands, maar dat vind ik juist wel leuk. Je leert nieuwe woorden bij.

    Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    Politieke thriller en voor zover ik kan beoordelen ook wel geloofwaardig.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Uniek niet, want er zijn wel meer politieke thrillers (al zijn het er niet veel). Wel is het leuk dat de actualiteit van de Brexit er goed in verwerkt is met al zijn complicaties.

    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Wat bondiger schrijven over dingen die minder ter zake doen en belangrijke zaken meer uitdiepen.

    M_Vermeulen89
    Bijdrager
    Post count: 13

    De plot

    1. Wat vind je van het plot?
    Te mager, hier had naar mijn mening meer in gezeten. Er zat aan het einde van het boek te weinig spanning en de plot was ook allerminst verrassend te noemen.
    2. Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Zoals ook gezegd in de vraag hierboven vind ik deze helaas niet voldoende. In de structuur van de plot wil ik graag zien dat de spanning zich opbouwt tot de ontknoping waarbij je op het puntje van je stoel zit of dat er een onverwachtse twist komt die je niet aan had zien komen. In dit geval vond ik de plot meer te omschrijven met “het einde van het verhaal” zonder dus spannende of ingenieuze toevoegingen.
    3. Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    In grote lijnen had ik het aan zien komen

    Algemeen

    4. Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Het diplomatieke vond ik in het begin leuk, maar naarmate het verhaal vorderde vind ik dat het te veel conversatie binnenskamers was en te weinig echte actie daarbuiten. Het had dus niet continu mijn volle aandacht, omdat er stukken waren die ik te langdradig vond.
    5. Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    In het begin is het altijd weer even schakelen als je een Vlaams boek leest door de iets andere manier van taalgebruik. De zinnen waren kort en krachtig, makkelijk te lezen en vlot met een wat diplomatiek en filosofisch vleugje.
    6. Vind je Brussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Ik heb te weinig Vlaamse thrillers gelezen om dit te kunnen beoordelen. Ik heb jongstleden voor de Thrillzone leesclub “Pan” mogen lezen dus als ik mijn mening daarvan af zou moeten laten hangen zou ik zeggen nee aangezien dit een totaaaaal ander verhaal is.
    7. Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    Realistisch, diplomatiek en toch een gebrek aan echte spanning

    Dit boek

    8. Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Persoonlijk vind ik dat er te weinig politieke thrillers zijn en met de ervaring van Raf in deze branche en daardoor zijn realistische kijk hierop is het boek zeker uniek in zijn soort te noemen. De benaderingswijze en het betrekken van het spel “Diplomacy” zijn ook zeker unieke factoren. Ik denk alleen persoonlijk dat er meer uit te halen was.
    9. Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Om ervoor te zorgen dat er toch wat meer spanning in het boek zit. Inhoudelijk is alles goed uitgewerkt, realistisch en interessant, maar om echt tot een voor mij goede thriller te komen is meer continue spanning nodig en een spannender/verrassender plot.

    helderinge
    Bijdrager
    Post count: 111

    De plot
    Wat vind je van het plot?
    eigenlijk gedurende heel het boek heb ik weinig spanning gevoeld. Dit was in het plot niet anders.
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot? Ik had graag veel meer spanning gezien.
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen? Ja op zich verliep het verhaal zoals verwacht en was er weinig spanning merkbaar.

    Algemeen
    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Nee eerlijkheid gebied mij te zeggen dat het eigenlijk mijn aandacht helemaal niet had. Ik vond het voorbij de helft zelfs behoorlijk langdradig worden.
    Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen? Moeilijk en niet prettig leesbaar. Weinig spanning en dan verlies je snel de interesse.
    Vind jeBrussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten? nee ik zou niet eens weten wat dan een typisch Vlaamse thriller is.
    Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    Feitelijk vertaald droog.
    Dit boek
    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Vooral de vondsten van de euro parlementariërs hadden veel spannender gemaakt kunnen worden , helaas voldeed het boek niet aan de verwachtingen die ik vooraf had.

    kessel45
    Bijdrager
    Post count: 83

    De plot

    1.Wat vind je van het plot?
    Ik vind de plot goed tot uiting komen. Zou zo maar overal ter wereld kunnen gebeuren.
    2.Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    De structuur is mooi opgebouwd van begin tot einde. Maar voor mij had er wel meer spanning in gemogen.
    3.Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Tja had het wel verwacht. Vond het redelijk voorspelbaar.

    Algemeen

    4.Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ja ik vond het verhaal op bepaalde stukken boeiend, maar er zaten hoofdstukken in dat er weinig gebeurde dat was jammer.
    5.Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Korte maar zéker krachtige zinnen en het was duidelijk omschreven allemaal. Ja de stijl was fijn.
    6.Vind je Brussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten? Nee ik vind het niet typisch een Vlaamse thriller, maar wat is het verschil… Wij hier in het zuiden zijn aan veel Vlaamse uitdrukkingen en woorden gewend, en verder zou ik geen verschil kunnen ontdekken.
    7.Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    Een apart politiek verhaal. Voor mij niet écht onder de noemer thriller, maar zéker geloofwaardig. Zou zó maar kunnen gebeuren.

    Dit boek

    1.Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Nee ik vind het écht een heel apart specifiek boek. Wat maakt het uniek?? Ik denk de gang van zaken die er afspelen en zéker vaak zo echt zijn en zó goed omschreven zoals ik al zei, zó écht
    2.Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden? Het boek zit heel erg opbouwend goed in elkaar, maar probeer de volgende keer iets minder stukken waar niets in gebeurd te bewerken en maak het dan maar wat harder.

    Evy De Brabander
    Bijdrager
    Post count: 138

    De plot
    Wat vind je van het plot?
    Er zit een goede verhaallijn in het boek met een duidelijke opbouw en einde. Ik vind het origineel, maar ik heb dan ook nooit eerder een politieke thriller gelezen. Wat ik mooi vind aan de opbouw is dat het spel Diplomacy als opzet wordt gebruikt. Ik vind het boek niet voorspelbaar, ik had ook nooit een moment dat ik dacht…nu zal dit wel gebeuren.
    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Het verhaal wordt vanuit verschillende oogpunten bekeken. Voornamelijk vanuit de drie hoofdpersonages, maar ook bijfiguren die een heel ander perspectief hebben. Door de namen boven de hoofdstukken is het altijd duidelijk waar je als lezer bent. Er wordt een machtsspel gespeeld, op verschillende niveaus. De spanning van het boek draait om Europa van de ondergang te redden, maar er zijn kleinere spanningsvelden tussen de personages onderling ook. Iedereen heeft geheimen en wil dat graag zo houden, maar om het grote spel te winnen, moeten ze allemaal met de billen bloot.
    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Ik had dit einde niet verwacht, dit leg ik hierboven al een beetje uit, maar toen ik het gelezen had dacht ik…ja, het is eigenlijk niet zo verrassend. Een beetje dubbel dus. Er zijn van die plottwists die je helemaal van je sokken blazen maar dat deed deze niet helemaal, er was ook al veel op gezinspeeld in het boek natuurlijk.

    Algemeen
    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ik vond het een boeiend verhaal maar door de vakterminologie en de grootste opzet, had ik een paar stukken waar ik voor mijn gevoel moeilijk doorheen kwam.
    Vind je de schrijfstijl van Buelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Ik moest heel goed nadenken tijdens het lezen en me wel goed concentreren. Ik had het gevoel dat elke zin wel belangrijke informatie kon zijn. En ik ben ook vaak gestopt om woorden op te zoeken. Bv catch-22, daar had ik nog nooit van gehoord, en dat wordt dan zo makkelijk in dit boek gebruikt zonder enige uitleg. Ik moet dan weten wat dat betekent, ook al kan ik het ongeveer uit de context halen.
    De zinsopbouw was gelukkig wel makkelijk, met veel dialogen en weinig ingewikkelde hersenspinsels.
    Persoonlijk vind ik wel, als ik wat meer moeite voor een boek moet doen (en ik hou het vol), dat ik na die tijd soms meer voldoening heb.
    Vind je Brussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Het is een Europese thriller, en Brussel is natuurlijk de hoofdzetel van Europa. Maar ik denk dat het boek evengoed door iemand uit Frankrijk of Nederland had kunnen geschreven worden. Wel een West-Europees land.
    Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    Politieke thriller

    Dit boek
    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Voor mij is de combinatie van de onderlinge relaties met de grote politieke achtergrond uniek. Beide zijn goed uitgewerkt en nemen je als lezer mee op verschillende niveaus.
    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Ik kan hun geen raad geven want ze hebben dit gewoon goed gedaan. Dit is het type boek waar zij voor kiezen en dat geven ze ook duidelijk aan. Ik hoop dat ze over hun volgende boeken ook zo goed nadenken en daar weer een uniek stuk van maken!

    Fgoestoh
    Bijdrager
    Post count: 118

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    Heerlijk actueel verhaal en zeer realistisch. Beetje spanning en prachtige verwikkelingen.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Structuur spraak mij erg aan. Mooi hoe de verschillende verhalen door elkaar heen lopen.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Einde was wel een beetje verwacht door de verwikkelingen in de UK.
    Mooi was wel de gedwongen samenwerking in de politiek.

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Boeiend zeker volle aandacht niet altijd, wel interessant. Vooral deel rond en Euro Commissarissen vond ik wat zwak maar wel weer god hoe de ‘hoofd’zonden neer gezet worden, herkenbaar.

    Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Prettig, mooi taalgebruik, soepel te lezen.

    Vind je Brussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Nee absoluut niet. Had geografisch ook zo in een andere stad of politieke omgeving kunnen spelen.
    Niveau thriller in de zin van psychologie en spanning niet erg hoog.

    Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    GELOOFWAARDIG absoluut.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Nee door het thema een prachtig actueel en weer unieke boek.

    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Ik zou meer de euro commissarissen uit gewerkt hebben en hun zonden. Ook de Rusland connectie is wat onderbelicht op politiek niveau, is nu vooral een persoonlijk niveau met een zeer snelle link naar politiek, maar juist die beïnvloedingskant is wat te mager voor mijn gevoel.

    coenraad
    Bijdrager
    Post count: 167

    De plot
    Het plot zit stevig in elkaar. Wist men regelmatig te verassen waardoor ik met veel aandacht dit politieke verhaal heb zitten lezen. Politiek is net als de game een strategisch spel. Je moet er iets voor over hebben om je uiteindelijke doel te bereiken en dit komt zeer goed naar voren.
    Als een auteur of in dit geval auteurs je weet te verassen met het einde dan hebben ze het goed gedaan en dat is in dit geval goed gelukt. Missie geslaagd.

    Algemeen
    Het verhaal is boeiend maar door de zeer korte hfst heb ik soms wel wat moeite gekend om mijn aandacht goed bij het verhaal te behouden.
    De politiek wordt op een zeer begrijpelijke manier beschreven en hierdoor is het toegankelijk geworden voor veel mensen die niet echt wat met politiek hebben.
    Doordat ze gebruik hebben gemaakt van Vlaamse uitdrukkingen en benamingen is het wel Vlaams getint mede ook doordat het in Brussel zich afspeelt. Het is meer een politieke thriller met een Vlaams accent erin verwerkt.
    Het verhaal is geloogwaardig want net als in de politiek laten ze niet het achterste van hun tong zien.

    Dit boek
    Het boek heeft wel iets specifieks. Actueel politiek nieuws in een geloofwaardig eigentijds jasje geschreven op een vlotte toegankelijke manier met een game erin verwerkt die veel mensen kunnen waarderen.
    Persoonlijk zou ik de hoofdstukken iets langer zien.

    maria burger
    Bijdrager
    Post count: 96

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    gelukkig zo geëindigd, maar toen haar dochter wat op het spoor was kwam het vermoeden al dat dat Karin zou opbreken.
    Je vijand dicht bij je houden is altijd een tip.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Ineens twee kort delen aan het einde. Wwel leuk bedacht dat ze samen gaan werken
    Het manipuleren door de media is een gegeven, maar je hoopt altijd dat mensen ook nog zelf kunnen blijven nadenken.
    vond het beschrijven van diverse personen met hun gezichtspunten, ervaringen in korte hoofdstukken goed gedaan. Daarnaast het manipuleren, wanneer maak je de juiste keuze voor je vijand…

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Wel verwacht dat Karin het niet zou redden, de samenwerking had ik niet verwacht.
    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Ja het had mijn aandacht en las prettig weg.

    Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    Prettig en begrijpelijk en netjes

    Vind jeBrussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Wat betreft bepaalde zinsneden is het Vlaams

    Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    Niet alles is geloofwaardig bv al die vastgelegde beelden bij een zwembad. Een politiek verhaal met een beetje spanning

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    wat meer over politiek en de angst van Brussel met de EU, de Brexit, actueel, heeft wat meer allure.

    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    ik vond het geen echte thriller (lag niet van de spanning wakker)maar een prima boek. Ben benieuwd naar de volgende.

    Erpi
    Bijdrager
    Post count: 35

    De plot
    De plot is wel goed. Verrassend omdat je blijft twijfelen wei ‘goed’ is en wie niet. Uiteindelijk dus een verrassende ontknoping.
    Algemeen
    Het was een boeiend boek, ik heb het snel gelezen maar ik merk wel dat hele delen snel zijn weggezakt na het lezen, dus de impact was niet heel erg groot. De schrijfstijl was prettig, open en eenvoudiger dan je bij een politieke thriller misschien zou verwachten. Een Vlaamse thriller alleen maar omdat het grotendeels Brussel speelt… Maar of dat typerend is voor een Vlaamse thriller?
    Het boek is wel een soort politieke thriller, maar niet hard en nietsontziend; Ik had veel meer spanning en intrige verwacht (meer alla House of Cards)

    Dit boek
    Dit boek kun je als uniek bestempelen omdat het zeer actueel is. En redelijk dicht bij zich afspeelt. Dat is wel boeiend; Mijn advies zou zijn: ga zo door , maar maak het nog een tikkeltje spannender, meer intriges!

    BuelensVermeiren
    Bijdrager
    Post count: 14

    De plot

    Wat vind je van het plot?
    De plot was goed gevonden, het geeft iets om over na te denken.

    Hoe beschrijf en beoordeel je de structuur van het plot?
    Er wordt langzaam maar zeker naar de plot toegewerkt, maar wat mij betreft had het wat sneller gemogen.

    Had je dit einde verwacht of had je het niet zien aankomen?
    Het einde was redelijk voorspelbaar.

    Algemeen

    Vond je het een boeiend verhaal en had het steeds je volle aandacht?
    Helaas, ik vond het niet echt boeien en kon mijn aandacht er soms moeilijk bij houden.

    Vind je de schrijfstijl vanBuelens & Vermeiren prettig, moeilijk, is het begrijpelijk geschreven of moest je juist goed nadenken en uiterst geconcentreerd lezen?
    De schrijfstijl is wat langdradig. Te vaak hele stukken waarin weinig gebeurt. Daarnaast kreeg ik me steeds vaker “de kriebels” van de vele grammaticale fouten. Daar kunnen de schrijvers misschien minder aan doen, maar dat zou toch gecorrigeerd moeten worden voor een boek uitgegeven wordt.

    Vind jeBrussel-syndroom een typisch Vlaamse thriller? Kun je je antwoord ook toelichten?
    Ik zou niet weten wat een typisch Vlaamse thriller is. Het taalgebruik in het Vlaams is iets anders dan in het Nederlands, maar dat vind ik juist wel leuk. Je leert nieuwe woorden bij.

    Stel….Buelens & Vermeiren vraagt aan jou om hun boeken te typeren, dus onder een noemer te plaatsen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan ‘hard’, geloofwaardig etc. etc. Wat zou je antwoord aan Buelens & Vermeiren zijn?
    Politieke thriller en voor zover ik kan beoordelen ook wel geloofwaardig.

    Dit boek

    Vind je dit een boek zoals er zoveel zijn of heeft het iets specifieks, zo ja, wat maakt dit boek zo uniek?
    Uniek niet, want er zijn wel meer politieke thrillers (al zijn het er niet veel). Wel is het leuk dat de actualiteit van de Brexit er goed in verwerkt is met al zijn complicaties.

    Zou je tenslotte, als gedreven thrillerlezer, nog een goede raad aan Buelens & Vermeiren mee willen geven? Hoe zou je advies luiden?
    Wat bondiger schrijven over dingen die minder ter zake doen en belangrijke zaken meer uitdiepen.

    Hallo, is het evt mogelijk een voorbeeld of twee te geven van grammaticale fouten? Wij willen heel graag weten of het gaat om algemeen aanvaarde taalfouten of er een verschil is in aanvoelen tussen Nederland en Vlaanderen. Het zou ons ontzettend helpen voor onze volgende boeken. Hartelijk dank!

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.